अतिरिक्त पात्रता अपात्रता नाही, परंतु उच्च पात्रतेला प्राधान्य देण्याचा कायदेशीर नियम नाही: सर्वोच्च न्यायालय

    एक महत्त्वाच्या निकालात सर्वोच्च न्यायालयाने पात्रता आणि अर्हतेत स्पष्ट फरक स्पष्ट केला आहे, ज्यात सर्वोच्च न्यायालयाने असे ठरवले की अतिरिक्त पात्रता ही स्वतः अपात्रता ठरू शकत नाही, परंतु जेव्हा भरती विशिष्ट कायदेशीर नियमांच्या अधीन असते, तेव्हा उच्च पात्रतेला प्राधान्य देण्याचा कोणताही कायदेशीर सिद्धांत नाही. हा निर्णय जोमन के.के. विरुद्ध शाजीमन पी. आणि इतर [सिव्हिल अपील क्रमांक .... 2025, जो एसएलपी (सी) क्रमांक 7930-7931 2020 मध्ये आलेला आहे] मध्ये देण्यात आला, ज्यामध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने जोमन के.के. यांची केरल राज्य जल परिवहन विभागातील "बोट लास्कर" म्हणून नियुक्ती रद्द करण्याच्या निर्णयावर आव्हान करणारी अपील फेटाळली.

पार्श्वभूमी:

    2012 मध्ये, केरल लोक सेवा आयोगाने (KPSC) "बोट लास्कर" च्या 12 पदांसाठी थेट भरतीसाठी अर्ज मागवले होते. जाहिरातीत स्पष्टपणे म्हटले होते की, अर्जदारांना मलयालम, तमिळ किंवा कन्नड भाषेत साक्षरता असावी आणि त्यांच्याकडे चालू लास्करचा परवाना असावा. जोमन के.के. याच्याकडे मात्र स्यारंगचा परवाना होता, जो एक उच्च पात्रता मानली जाते आणि तो फक्त लास्करचा परवाना दोन वर्षे धारक असताना मिळवता येतो. बंदर विभागाच्या संचालकाने जारी केलेल्या पत्रावर विश्वास ठेवून, ज्यात म्हटले होते की स्यारंग आणि ड्रायव्हरचे परवाने "लास्करच्या परवान्यापेक्षा जास्त समकक्ष" आहेत, जोमनने अर्ज केला आणि ओएक्स श्रेणीतील पहिल्या स्थानावर त्याची निवड झाली. त्याची नियुक्ती 28 जुलै 2017 रोजी झाली, परंतु त्यानंतर काही अपात्र उमेदवारांनी केरल प्रशासनिक न्यायालय (KAT) येथे याचिका दाखल केली आणि त्यात म्हटले की, जोमनने अंतिम अर्जाच्या तारखेला लास्करचा परवाना धारण केला नव्हता, म्हणून त्याला अर्हताप्राप्त मानले जाऊ शकत नाही. न्यायालयाने त्यांचे समर्थन केले आणि KPSC ला पुनः रँक लिस्ट तयार करण्याचे आदेश दिले. परिणामी, KPSC ने जोमनला कारण दर्शवण्याचे नोटीस दिले आणि त्याच्या उत्तरानंतर त्याची नियुक्ती 24 ऑक्टोबर 2018 रोजी रद्द केली. त्याच्या केरल उच्च न्यायालयात याचिकेला देखील नकार मिळाल्यानंतर, त्याने सर्वोच्च न्यायालयात अपील केले.

पक्षकारांची युक्तिवाद:

    वरिष्ठ वकील पी.एन. रवींद्रन, जो याचिकाकर्त्याचे वकील होते, यांनी युक्तिवाद केला की उच्च पात्रतेला अपात्रता मानता येणार नाही, आणि त्यांनी परवेज अहमद परी व. जम्मू आणि काश्मीर राज्य आणि चंद्रशेखर सिंग व. झारखंड राज्य यांसारख्या निर्णयांचा उल्लेख केला. त्यांनी म्हटले की, स्यारंगचा परवाना लास्करच्या परवान्यापेक्षा Superior आहे, त्यामुळे जोमन पात्र आहे आणि त्याची निवड चुकीची ठरू शकत नाही. त्यांनी असेही सांगितले की, न्यायालयाने जोमनला मूलतः प्रभावित केलेली गोष्ट न सांगता प्रक्रिया पूर्ण केली, हे प्रक्रियात्मकदृष्ट्या दोषपूर्ण होते.

दुसरीकडे, वकील जी. प्रकाश नायर, जो KPSC आणि राज्य सरकारचे प्रतिनिधित्व करत होते, यांनी सांगितले की, अर्हता जाहिरात आणि कायदेशीर नियमांशी सुसंगत असावी. स्यारंग परवाना धारकांना सुधारित जाहिरात न करता लास्कर भरतीमध्ये सहभागी होण्याची परवानगी दिल्याने, समान परिस्थितीतील उमेदवारांना योग्य संधी मिळालेली नाही.

महत्त्वाचे निरीक्षणे आणि निर्णय: 

न्यायमूर्ती दीपांकर दत्त आणि न्यायमूर्ती मनमोहन यांच्या खंडपीठाने ठरवले की:

"अतिरिक्त पात्रता ही आपोआप अपात्रता मानली जाऊ शकत नाही, परंतु हे देखील नाही की उच्च पात्रता ही कायदेशीर नियमांनी दिलेल्या विशेष पात्रतेचे स्वयंचलित पर्यायी substitute ठरू शकते."

न्यायालयाने सांगितले की, केरल राज्य जल परिवहन अधीनस्थ सेवा विशेष नियमांच्या नियम 6 मध्ये  स्पष्टपणे चालू लास्करचा परवाना आवश्यक आहे. जाहिरातीने या कायदेशीर आवश्यकतेला निष्ठापूर्वक पुनरावलोकन केले. 

न्यायालयाने पुढे म्हटले की, "सार्वजनिक नोकरीसाठी समान संधी हवी आहे आणि निवडीची प्रक्रिया पारदर्शक असली पाहिजे... या प्रकरणात समान संधी नक्कीच अनुपस्थित आहे."

न्यायालयाने असे देखील सांगितले की, "जर सर्व लास्करच्या रिक्त जागा स्यारंग परवाना धारकांनी भरल्या तर लास्कर परवाना धारकांना सार्वजनिक नोकरी मिळवणे कधीच शक्य होणार नाही. हे कल्याणकारी राज्याचा हेतू असू शकत नाही."

प्रचंड नियम आणि उदाहरणांची तपासणी करून, सर्वोच्च न्यायालयाने अपील फेटाळली आणि केरल प्रशासनिक न्यायालय आणि केरल उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाला मान्यता दिली. त्याने ठरवले: "असे अपॉइंटमेंट जे कायद्याच्या/कायदेशीर नियमांच्या विरुद्ध केले गेले आहे, ते अवैध ठरते."

त्यामुळे, जोमनच्या बोट लास्कर म्हणून नियुक्तीचे रद्दकरण कायम ठेवले आणि अपील विना खर्च फेटाळले.