आत्महत्येची नोट आणि आरोपीच्या थेट सहभागाचा पुरावा न मिळाल्यास दोषी ठरवता येत नाही: सर्वोच्च न्यायालय

एक ऐतिहासिक निर्णयात, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने चार व्यक्तींना पोस्टल विभागातील कर्मचारीच्या आत्महत्येसाठी प्रोत्साहन देण्याच्या आरोपांमधून निर्दोष मुक्त केले. न्यायालयाने असे ठरवले की, आत्महत्येची नोट केवळ आरोपीच्या दोषी ठरवण्यासाठी पुरावा ठरू शकत नाही, जोपर्यंत त्याच्या प्रत्यक्ष आणि जवळच्या प्रेरणेसंबंधी स्पष्ट पुरावे नसतात. न्यायमूर्ती अभय एस. ओका आणि न्यायमूर्ती उज्जल भुईयान यांच्या पिठाने गुजरात उच्च न्यायालयाच्या २०१३ च्या निर्णयाला आणि न्यायालयाच्या २०११ च्या दोषी ठरवणाऱ्या निर्णयाला उलटा केला आणि असे स्पष्ट केले की, केवळ छळाची तक्रार आणि आरोपीच्या क्रियांच्या मानसिकतेचा (मन्स रिया) अभाव असलेले आरोप, आत्महत्येच्या कृत्याशी थेट संबंध न दर्शवता, आत्महत्येसाठी प्रोत्साहन देणे ठरवू शकत नाही.

खटल्याची पार्श्वभूमी:

हा खटला दशरथभाई कर्षणभाई परमार या पोस्टल विभागातील कर्मचाऱ्याच्या आत्महत्येचा आहे. त्याने २५ एप्रिल २००९ रोजी मेहसाणा, गुजरात येथे आपल्या घरी विष पिऊन आत्महत्या केली, असे समजले जाते. त्याची पत्नी जयाबालाबेन परमारने १४ मे २००९ रोजी पोलिसांकडे तक्रार दाखल केली, ज्यात तिने सांगितले की, तिच्या पतीला गीता बेन (आरोपी क्रमांक ३) आणि तिच्या कुटुंबीयांनी ब्लॅकमेल करून आत्महत्या करण्यास भाग पाडले. प्रत्येक गोष्टीसाठी पोलिसांनी आत्महत्येसाठी प्रोत्साहन देण्याच्या कलमांनुसार (कलम ३०६ आणि ११४ आय.पी.सी.) आणि अनुसूचित जाती आणि जमातींच्या अत्याचार प्रतिबंधक कायद्यानुसार आरोप नोंदवले. न्यायालयाने २०११ मध्ये आरोप सिद्ध केले, परंतु अत्याचार कायद्यानुसार आरोपींच्या विरुद्ध आरोप फेटाळले. गुजरात उच्च न्यायालयाने २०१३ मध्ये हा निर्णय मंजूर केला आणि आरोपींनी सर्वोच्च न्यायालयात अपील केले.

कायदेशीर मुद्दे:

सर्वोच्च न्यायालयाने आत्महत्येसाठी प्रोत्साहन देण्याचे आणि पुराव्याच्या मानकांबद्दल काही महत्त्वाचे कायदेशीर मुद्दे तपासले:

१. आत्महत्येची नोट केवळ दोषी ठरवण्यासाठी पुरावा ठरतो का? न्यायालयाने ठरवले की आत्महत्येची नोट हे फक्त एक पुरावा आहे, जो खटला सिद्ध करण्यासाठी एकटाच पुरावा ठरू शकत नाही. त्याच्यावर इतर मजबूत पुरावे असले पाहिजे ज्यांनी आरोपीच्या थेट प्रेरणेचा प्रत्यक्ष आणि जवळचा पुरावा दर्शवावा.

२. आत्महत्येसाठी प्रोत्साहन देणे म्हणजे काय? न्यायालयाने स्पष्ट केले की, आत्महत्येसाठी प्रोत्साहन देण्यासाठी स्पष्ट पुरावा असावा लागतो, ज्यामध्ये आरोपीने थेट प्रेरणा दिली असावी, त्याने आत्महत्या करण्यासाठी कोणताही साहाय्य केला असावा किंवा त्यात सहकार्य केले असावे. केवळ छळ किंवा ताणतणाव पुरेसा नाही.

३. आत्महत्येसाठी प्रोत्साहन देण्यासाठी पुराव्याचे मानक काय आहे? न्यायालयाने ठरवले की, आरोपीच्या भूमिकेची शंका न ठेवता आणि त्यांच्या कृत्यामुळे मृत व्यक्तीला आत्महत्या करण्यास भाग पाडल्याचे सिद्ध करणे आवश्यक आहे.

४. आत्महत्येसाठी 'जवळचा प्रेरणा' कसा सिद्ध करावा? न्यायालयाने सांगितले की, आरोपींच्या कृत्यामुळे आत्महत्येला थेट प्रेरणा मिळाल्याचे दाखवणे महत्त्वाचे आहे. जर आरोप असलेल्या कृत्याचे आत्महत्येच्या कृत्याशी थेट संबंधित नाही, तर तो प्रोत्साहन देण्याचा आरोप सिद्ध होऊ शकत नाही.

सर्वोच्च न्यायालयाचे निरीक्षणे आणि निकाल:

सर्वोच्च न्यायालयाने खटला पुनरावलोकन केल्यानंतर खालील कारणांमुळे दोषी ठरवणारा निर्णय उलटविला:

१. आत्महत्येच्या नोटेचा विश्वासार्हतेचा अभाव: आत्महत्येची नोट २० दिवसांनी मृताच्या भावाच्या (PW-7) जवळ सापडली, ज्यामुळे त्याच्या विश्वासार्हतेवर शंका उपस्थित झाली. पोलिसांनी प्रारंभिक तपासादरम्यान ही नोट प्राप्त केली नव्हती.

२. आरोपींच्या प्रोत्साहनाची थेट पुराव्याचा अभाव: आरोपींकडून कोणत्याही धमकी, दबाव किंवा ब्लॅकमेलची थेट पुरावा नाही, जो आत्महत्येस कारणीभूत ठरावा.

३. आरोपीकडून कथित रूपात लुटलेले पैसे किंवा दागिने पुनर्प्राप्त न होणे: पोलिसांनी आरोपींकडून कोणतेही पैसे, दागिने किंवा ब्लॅकमेल सामग्री (व्हिडिओ / फोटो) पुनर्प्राप्त केले नाही.

४. साक्षींतील विसंगती: महत्त्वाच्या साक्षीदारांच्या (PW-2, PW-6, PW-7) विधानात आत्महत्येच्या नोट आणि घटनांबद्दल विसंगती होती. PW-7, मृताच्या भाऊ, या नोट किंवा ब्लॅकमेलिंगच्या घटनेबद्दल होस्टाईल झाले.

५. विष खरेदीचे पुरावे नसणे: पोलिसांनी मृताच्या घरातून विषाची बाटली / कंटेनर पुनर्प्राप्त केली नाही, तसेच विष कसे प्राप्त केले याचे पुरावे ठरवले नाहीत.

६. आरोपींकडून 'जवळच्या प्रेरणे'चा अभाव: न्यायालयाने मागील निर्णयांचा (जसे की रमेश कुमार वि. स्टेट ऑफ छत्तीसगढ, राजेश वि. स्टेट ऑफ हरियाणा) संदर्भ घेतला आणि ठरवले की, केवळ छळाच्या आरोपांवरून प्रोत्साहन देण्याचा आरोप सिद्ध होऊ शकत नाही, जोपर्यंत त्याच्यावर थेट, जवळचा आणि तात्काळ प्रेरणा दिली जात नाही.

सर्वोच्च न्यायालयाने आरोपींना दोषी ठरवणारा निर्णय उलटवला आणि त्या बाबतीत त्यांनी निर्दोष मुक्त केले.