AOR शिवाय नॉन-AOR वकीलांना युक्तिवाद करण्याची परवानगी नाही : सर्वोच्च न्यायालय

    सर्वोच्च न्यायालयाने आपल्या न्यायालयीन प्रक्रियेतील शिस्त सुदृढ करण्यासाठी एक महत्त्वाचा निर्णय दिला आहे, ज्यात वरिष्ठ वकीलांनी सर्वोच्च न्यायालयात उपस्थित राहण्यासाठी एक अ‍ॅडव्होकेट-ऑन-रिकॉर्ड (AOR) सोबत असणे आवश्यक आहे, आणि नॉन-AOR वकीलांना फक्त AOR कडून स्पष्टपणे सूचित केल्यासच युक्तिवाद करण्याची परवानगी आहे. २०२५ च्या १९ मार्च रोजी न्यायमूर्ती बेला एम. त्रिवेदी आणि न्यायमूर्ती सतीश चंद्र शर्मा यांनी दिलेल्या निर्णयात, सर्वोच्च न्यायालयाने AOR च्या महत्त्वपूर्ण भूमिकेला अधोरेखित केले आहे. हा निर्णय २०१५ च्या २८३८३-३८८४ क्रमांकांच्या आपली क्रिमिनल अपील प्रकरणातील विविध अर्जीची पार्श्वभूमीवर दिला गेला.

प्रकरणाचा पार्श्वभूमी:

    हा निर्णय २० सप्टेंबर २०२४ च्या एका पूर्वीच्या निर्णयावर आधारित आहे, ज्यात सर्वोच्च न्यायालयाने वकीलांच्या उपस्थितीची नोंदणी करण्यासाठी मार्गदर्शक तत्त्वे दिली होती. न्यायालयाने प्रकरणाच्या रेकॉर्डमध्ये अनेक वकीलांची नोंदणी करण्याच्या वाईट प्रचलनाचा तपास केला आणि त्यात धोका आढळल्यामुळे न्यायालयाने AOR ने अधिकृतपणे उपस्थित असलेल्या वकीलांचीच नोंदणी करावी, तसेच कोणत्याही बदलाची माहिती कोर्ट मास्तरला दिली जावी असे निर्देश दिले होते.

महत्त्वाचे कायदेशीर मुद्दे:

सर्वोच्च न्यायालयाने दोन महत्त्वाचे प्रश्न विचारले:

१. वकीलांना कायदेशीर अधिकार आहे का की, ते अधिकृतपणे उपस्थित राहण्याची नोंद करणार नाहीत?

२. न्यायालयाच्या निर्देशांनी वकीलांच्या कायदेशीर किंवा व्यावसायिक अधिकारांची हानी केली आहे का?

SCBA (The Supreme Court Bar Association) आणि SCAORA (Supreme Court Advocates-on-Record Association) ने २०२४ च्या सप्टेंबरमध्ये दिलेल्या निर्देशांविरोधात विशेष स्पष्टीकरण आणि सुधारणा मागितली. या कायदेशीर संघटनांनी पुढे मांडले की या मर्यादा वकीलांच्या व्यावसायिक अधिकारांना आणि वाढीला अडचण निर्माण करू शकतात, विशेषत: त्यांचा मतदान अधिकार, कक्ष आवंटन, आणि वरिष्ठ वकील म्हणून मान्यता या बाबींबाबत.

न्यायालयाचा निर्णय आणि महत्त्वाचे निरीक्षणे:

    २०२५ च्या १९ मार्च रोजी दिलेल्या निर्णयात सर्वोच्च न्यायालयाने आपल्या पूर्वीच्या निर्देशांचे सार टिकवले, आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या नियमांची तंतोतंत अंमलबजावणी करण्यासाठी काही सुधारणा केल्या. मुख्य निर्णयांचे मुद्दे खालीलप्रमाणे आहेत:

१. वरिष्ठ वकीलांची उपस्थिती: “कोणत्याही वरिष्ठ वकीलाला AOR च्या सहकार्याशिवाय सर्वोच्च न्यायालयात उपस्थित राहता येणार नाही,” हे स्पष्ट केले.

२. नॉन-AOR वकील: नॉन-AOR वकील, फक्त AOR ने सूचित केल्यास किंवा न्यायालयाच्या परवानगीनेच न्यायालयात युक्तिवाद करू शकतात.

३. वकालतनामा प्रमाणपत्र: AOR ने वकालतनामे प्रमाणित केली पाहिजेत, किंवा जेव्हा नोटरी किंवा वकीलांकडून त्याची अंमलबजावणी केली जाते तेव्हा त्यावर सही करावी.

४. उपस्थितीची नोंदणी: न्यायालयातील मास्तर फक्त उपस्थित असलेल्या वरिष्ठ वकील/AOR/वकीलांची नोंदणी करतील, आणि प्रत्येक प्रकरणाच्या नोंदीवर एक सहाय्यक वकील/AOR चे नाव समाविष्ट केले जाईल.

५. बदलांची सूचना: AOR ने कोणत्याही अधिकृत बदलाची माहिती कोर्ट मास्तरला देणे आवश्यक आहे.

न्यायालयाची निरीक्षणे:

न्यायमूर्ती बेला एम. त्रिवेदी यांनी या निर्णयात स्पष्ट केले की:

• AOR ची भूमिका: “कोणत्याही वकीलाला, जो पक्षासाठी अ‍ॅडव्होकेट-ऑन-रिकॉर्ड नाही, तो कोर्टात उपस्थित राहण्याची, युक्तिवाद करण्याची किंवा बोलण्याची परवानगी नाही, जोपर्यंत त्याला AOR ने सूचित केलेले नाही.”
• अधिकार आणि जबाबदाऱ्या: “वकीलाचा अधिकार फक्त त्याच्या जबाबदाऱ्यांसोबत असावा लागतो. कोर्टात उपस्थित राहण्याचा अधिकार म्हणजे कोर्टाच्या प्रक्रियेत सहभाग घेण्याची आणि ती नियमांनी ओळखलेली जबाबदारी.”
• कायदेशीर अधिकार: “या नियमांना कायदेशीर ताकद आहे आणि सर्व संबंधितांनी ते काटेकोरपणे पाळले पाहिजे.”
• उत्तरदायित्व: “प्रत्येक वकालतनामा किंवा उपस्थितीची नोंदणी हे महत्त्वपूर्ण उत्तरदायित्व घेऊन येते.”

केसाचा तपशील:

• केस नंबर: मिसलेनियस अ‍ॅप्लिकेशन नंबर ३-४, २०२५, क्रिमिनल अपील नंबर ३८८३-३८८४, २०२४
• पक्ष: सुप्रीम कोर्ट बार असोसिएशन व अन्य (याचिकाकर्ते) विरुद्ध उत्तर प्रदेश राज्य व इतर (प्रतिवादी)
• बेंच: न्यायमूर्ती बेला एम. त्रिवेदी आणि न्यायमूर्ती सतीश चंद्र शर्मा
• वकील: वरिष्ठ वकील कपिल सिबल (SCBA साठी), रचना श्रीवास्तव (SCBA उपाध्यक्ष), आणि SCAORA चे प्रतिनिधी