खोटे आरोप, आत्महत्येची धमकी मानसिक क्रूरतेचे उदाहरण : बॉम्बे उच्च न्यायालय

    वैवाहिक वादांमध्ये मानसिक क्रूरतेच्या व्याख्येवर महत्त्वपूर्ण निकाल देताना, बॉम्बे उच्च न्यायालयाने (औरंगाबाद खंडपीठ) पतीला दिलेला घटस्फोट कायम ठेवला, ज्यामध्ये पत्नीच्या मानसिक त्रासास कारणीभूत ठरलेल्या आत्महत्येची धमकी आणि खोटे आरोप यांचा समावेश होता. न्यायालयाने म्हटले की, अशा वागणुकीला हिंदू विवाह कायद्यानुसार मानसिक क्रूरतेचे प्रमाण मानले जाते आणि त्यानुसार विवाहाचा भंग योग्य आहे.

    ही न्यायमूर्ति आर. एम. जोशी यांच्या कडून २० फेब्रुवारी २०२५ रोजी दिलेल्या निर्णयानुसार दुसऱ्या अपील क्र. २६८/२०१८ मध्ये घटस्फोटाच्या बाबतीत दोन निचली न्यायालयांची सुसंगत कार्यवाही दोषरहित ठरवली आणि अपील फेटाळले.

केसाची पार्श्वभूमी: 

    या जोडप्याचा विवाह एप्रिल २००९ मध्ये झाला होता आणि त्यांना एक मुलगी होती. एका वर्षातच, पत्नीने पतीला काही न सांगता घर सोडले आणि ती आपल्या माहेरी निघून गेली. पतीच्या म्हणण्यानुसार, ही निघण्याची घटना अचानक आणि अप्रतिसादित होती. पतीने पुनर्वसनासाठी केलेल्या प्रयत्नांना पत्नीच्या कुटुंबाकडून विरोध आणि अपमान प्राप्त झाला. तसेच, पतीने सांगितले की पत्नी आणि तिच्या नातेवाईकांनी त्यांच्या वैवाहिक जीवनात वारंवार हस्तक्षेप केला आणि त्याला आणि त्याच्या कुटुंबाला अपमानित केले.

    या प्रकरणातील मुख्य आरोप म्हणजे पत्नीने पतीच्या वडिलांवर बलात्काराचा खोटा आरोप केला. यावर कोणतीही पोलिस तक्रार न करता हा गंभीर आरोप केला. याशिवाय, पतीने दावा केला की पत्नी नियमितपणे आत्महत्येची धमकी देत होती आणि पती आणि त्याच्या कुटुंबाला तुरुंगात टाकण्याची धमकी देत होती. या घटनांमुळे पतीने २०१६ मध्ये क्रूरतेच्या आधारावर घटस्फोटाची याचिका दाखल केली. कुटुंब न्यायालयाने घटस्फोट मंजूर केला, जो २०१७ मध्ये प्रथम अपील न्यायालयाने देखील कायम ठेवला.

कायदेशीर मुद्दे: 

या अपीलात खालील कायदेशीर प्रश्न उपस्थित केले गेले:

१. हे कृत्य “क्रूरता” म्हणून हिंदू विवाह कायद्यानुसार योग्य ठरतात का? 

२. खालच्या न्यायालयांनी पुराव्यांचा योग्यपणे आढावा घेतला का?

 ३. कायद्यानुसार, सी.पी.सी. सेक्शन १०० अंतर्गत हस्तक्षेप करण्यासाठी कोणताही महत्त्वाचा कायदेशीर मुद्दा आहे का?

पत्नीच्या वकिलाने युक्तिवाद केला की आरोप क्रूरतेचे उदाहरण नाहीत आणि खालच्या न्यायालयांनी पुराव्यांचे योग्यपणे मूल्यांकन केले नाही. पतीच्या वकिलाने युक्तिवाद केला की पत्नीच्या वर्तनातून सिद्ध झाले की ती खरेच क्रूर आहे.

न्यायालयाचे निरीक्षण आणि निर्णय: 

न्यायमूर्ति आर. एम. जोशी यांनी या प्रकरणावर सखोल विचार केला आणि पत्नीच्या वागणुकीच्या मानसिक परिणामांची गंभीरता लक्षात घेतली.

मुख्य मुद्दा म्हणजे पतीच्या वडिलांविरुद्ध केलेला खोटा आरोप. 

    न्यायालयाने सांगितले:

“पतीने केवळ आरोप केला नाही की, पत्नी त्याला आणि त्याच्या कुटुंबाला आत्महत्या करून तुरुंगात टाकण्याची धमकी देत होती, तर प्रत्यक्षात त्या धमकीची अंमलबजावणी केली गेली. अशा वागणुकीला मानसिक क्रूरतेचे उदाहरण मानले जाते आणि घटस्फोटासाठी योग्य ठरते.”

न्यायालयाने हेही नमूद केले की पत्नीने तिला लावलेल्या गंभीर आरोपांची कोणतीही कायदेशीर तक्रार दाखल केली नाही.

न्यायालयाने पत्नीच्या आत्महत्येच्या धमकीच्या प्रकरणात, तसेच न्यायालयात साक्षीदारांच्या वर्तनात पुराव्यांची गुप्तता दाखवलेली आढळली. पत्नीने क्रॉस-एक्सॅमिनेशनच्या दरम्यान मेंहदी लावलेली असल्याचे सांगितले, जे तिच्या इराद्याचा अनुकूल न करण्याचा एक प्रयत्न म्हणून न्यायालयाने पाहिले.

सी.पी.सी. सेक्शन १०० अंतर्गत पुनरावलोकनाच्या आधारे न्यायालयाने स्पष्ट केले:

“सी.पी.सी.च्या सेक्शन १०० अंतर्गत, न्यायालयाला पुराव्यांचे स्वतंत्रपणे मूल्यांकन करून स्वतंत्र निर्णय घेण्याची मुभा नाही. तथापि, पत्नीला न्यायालयाला हे दर्शविणे आवश्यक आहे की खालच्या न्यायालयांचे निर्णय पुराव्यांसोबत विसंगत आहेत आणि त्यामुळे त्या निर्णयांना बेकायदेशीर ठरवले पाहिजे.”

पुराव्यांचा पुनरावलोकन करून, न्यायालयाने निष्कर्ष दिला की, ट्रायल कोर्टने विवाहाच्या निरसनाच्या संदर्भात दिलेल्या निर्णयाला काहीही विरोध नाही.

म्हणूनच, दुसरे अपील फेटाळले गेले.