महिला बलात्कार करू शकत नाही, परंतु त्यात सहाय्य करू शकते: मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय

    भारतीय कायद्यांतर्गत बलात्काराच्या सहाय्याची व्याख्या स्पष्ट करणारे एक महत्त्वपूर्ण निर्णय मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाने जबलपूर येथील एका प्रकरणी दिले. न्यायालयाने क्रिमिनल रिव्हिजन क्र. 4796/2023 मध्ये बलात्कार आरोपीच्या कुटुंबातील दोन सदस्यांवरील आरोपांमध्ये बदल केला. न्यायालयाने म्हटले की, जरी एक महिला बलात्काराचा गुन्हा करू शकत नाही, तरी तिला भारतीय दंड संहिता (IPC) कलम 109 अंतर्गत सहाय्याचे आरोप ठेवता येऊ शकतात. हा निर्णय न्यायमूर्ती प्रमोद कुमार अग्रवाल यांनी प्रशांत गुप्ता व इतर बनाम राज्य मध्य प्रदेश व इतर या प्रकरणात दिला.

प्रकरणाची पार्श्वभूमी:

    हे प्रकरण 21.08.2022 रोजी छोलामंदीर पोलीस ठाण्यात नोंदवलेली एफआयआरवर आधारित आहे. पीडितेने आरोप केला की, अभिषेक गुप्ता, जो अर्जदार क्र. 2 चा मुलगा आणि अर्जदार क्र. 1 चा भाऊ आहे, त्याच्यासोबत तिचं रोमॅंटिक संबंध होते. 12.04.2021 रोजी त्याने विवाहासाठी प्रस्ताव दिला आणि नंतर तिच्यावर त्याच्या घरात आणि एका हॉटेलमध्ये बलात्कार करण्यात आला, ज्यामध्ये तिच्या सासरी आणि भावाच्या (अर्जदार) संलंग्नतेचा किंवा माहितीचा समावेश होता. एफआयआरमध्ये प्रारंभिक आरोप 376, 376(2)(n), 190, 506-II, आणि 34 IPC खाली नोंदवले गेले होते. तपास योजनेनुसार, अर्जदारांनी पीडितेला अभिषेक गुप्तासोबत एका खोलीत बंद करून बलात्कार केल्याचा आणि त्यानंतरच्या घटनांमध्ये त्याचे पुनरावृत्ती केले असल्याचे आरोप केले होते. अंततः चार्जशीट दाखल करण्यात आले आणि 22.08.2023 रोजी न्यायालयाने सेशन्स ट्रायल क्र. 791/2022 मध्ये अर्जदारांवर 376, 376(2)(n) सह 34 IPC, 506-II आणि 190 IPC अंतर्गत आरोप निश्चित केले. आरोपींनी उच्च न्यायालयात क्र. 397 आणि 401 सीआरपीसी खाली या आरोपांची रद्दगीर करण्यासाठी याचिका दाखल केली.

कायदेशीर मुद्दे आणि युक्तिवाद:

1. अर्जदारांवर 376 r/w 34 IPC अंतर्गत आरोप निश्चित केले जाऊ शकतात का (महिला समाविष्ट करून)?

2. रेकॉर्डवरील पुराव्यानुसार, 161 आणि 164 सीआरपीसी अंतर्गत घेतलेल्या विधानांनुसार, सहाय्याचा प्राथमिक मामला उभा राहतो का?

अर्जदारांचे वकील श्री. प्रदीप कुमार नेवरीया यांनी युक्तिवाद केला की:

• पीडिता शिक्षित असून, आरोपीसोबत संमतीत संबंध होते.

• अर्जदारांची नावे मूळ एफआयआर मध्ये नाहीत.

• अर्जदारांवर केलेले आरोप विचारात घेता, ते फसवणूक आहे आणि त्यात काही प्रमाण नाही.

• त्यांनी महेश दामू खरे विरुद्ध महाराष्ट्र राज्य (SLP (Crl.) No. 4326/2018) मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयावर आधार घेतला.

सरकारी वकील श्री. सी. एम. तिवारी यांनी राज्याच्या वतीने विरोध केला आणि म्हणाले की:

• चार्ज फ्रेमिंग टप्प्यावर, प्राथमिक मामला अस्तित्वात आहे का, याचे परीक्षण करणे आवश्यक आहे.

• पीडितेच्या 161 आणि 164 सीआरपीसी अंतर्गत दिलेल्या वक्तव्यांमध्ये अर्जदारांवर विशिष्ट सहाय्याचे आरोप आहेत.

• न्यायालयाने योग्यरित्या कायदा लागू केला आहे.

सर्वोच्च न्यायालयाच्या ओम प्रकाश बनाम हरियाणा राज्य [(2015) 2 SCC 84] ह्या निर्णयाचा उल्लेख करत, न्यायालयाने म्हटले:

"गुन्ह्याच्या हेतुपुरस्सर सहाय्याला IPC च्या कलम 107 च्या तिसऱ्या तरक्यावर अंतर्भूत केले आहे. त्यामुळे, पुरुष आणि महिला दोघेही बलात्काराच्या सहाय्याचा आरोप 109 IPC अंतर्गत जबाबदार ठरू शकतात."

महेश दामू खरे प्रकरणाच्या अयोग्यतेला नाकारत, न्यायालयाने असे म्हटले की त्या प्रकरणातील तथ्य वेगळ्या आहेत.

अर्जदारांची नावे एफआयआर मध्ये न दिल्याच्या मुद्द्यावर न्यायालयाने टिप्पणी केली की: "नक्कीच, एफआयआर मध्ये अर्जदारांची नावे नाहीत, पण 161 आणि 164 सीआरपीसी अंतर्गत पीडितेच्या दिलेल्या विधानांमध्ये विशिष्ट आरोप करण्यात आले आहेत..."

न्यायालयाने म्हटले की, प्रथमदर्शनी सहाय्याचा मामला सिद्ध होतो आहे, आणि चार्ज फ्रेमिंग टप्प्यावर साक्षी पुरावा अधिक तपासणे आवश्यक नाही.

• 376 r/w 34 IPC अंतर्गत आरोप अर्जदारांवर रद्द केले.

• न्यायालयाला 376 r/w 109 IPC अंतर्गत आरोप निश्चित करण्याचे निर्देश दिले.

• 506-II आणि 190 IPC अंतर्गत आरोप कायम ठेवले.

"माझ्या मते, दिलेल्या आरोपांचा विचार करता... प्रथमदर्शनी असे दिसते की अर्जदारांनी 376 r/w 109, 506, आणि 190 IPC अंतर्गत गुन्हा केला." — न्यायमूर्ती प्रमोद कुमार अग्रवाल.