आरोपपत्र व सुनावणी सुरू झाल्यानंतर पुढील तपासाची परवानगी: सर्वोच्च न्यायालय

    सर्वोच्च न्यायालयाने ठरवले आहे की आरोपपत्र दाखल झाल्यानंतर आणि न्यायालयीन सुनावणी सुरू झाल्यानंतरही पुढील तपासाची परवानगी आहे, provided की न्यायालय किंवा तपास यंत्रणांनी अशा तपासाच्या आवश्यकतेवर विचार केला आहे. हे निरीक्षण "रामपाल गौतम आणि इतर विरुद्ध, राज्य माहीदेवपूरा पोलिस स्टेशन, बेंगलुरू आणि इतर" या प्रकरणातील निर्णयात व्यक्त करण्यात आले, ज्यामध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने कर्नाटका उच्च न्यायालयाचा आदेश उलथवला, जो हुंडाबळी अत्याचाराच्या प्रकरणात नवीन तपासाचा आदेश देत होता.

प्रकरणाचा पार्श्वभूमी:-

    हे प्रकरण एका महिलेने तिच्या पती संजय गौतम आणि त्याच्या कुटुंबीयांविरुद्ध हुंडाबळी अत्याचार आणि कौटुंबिक हिंसाचाराची तक्रार दाखल केली होती. २६ डिसेंबर २००६ रोजी महादेवपूरा पोलिस स्टेशन, बेंगलुरूमध्ये भारतीय दंड संहितेच्या (IPC) कलम ४९८अ, ३२३, आणि ५०६ अंतर्गत FIR(First Information Report)  नोंदवली गेली होती. तक्रारदाराने आरोप केला की तिच्या पतीने तिला मारहाण केली आणि हुंड्याची मागणी केली. तसेच, पतीच्या कुटुंबीयांविरुद्धचे आरोप—वडील रामपाल गौतम, आई राजिनी गौतम, भावाची समीर गौतम आणि भावजय वंदना शर्मा—प्रारंभिक तक्रारीत नव्हते, आणि ते फक्त मार्च 2007 मध्ये दिल्लीतील क्राइम अगेन्स्ट विमन (CAW) सेलमध्ये दाखल झालेल्या दुसऱ्या तक्रारीत आले.

    संजय गौतमविरुद्धच्या खटल्यात, तक्रारदाराची १२ एप्रिल २०१२ रोजीची शपथपत्रात सासऱ्या कुटुंबीयांविरुद्ध अत्याचाराची कोणतीही माहिती नव्हती. मात्र, २४ मार्च २०१४ रोजी झालेल्या दुसऱ्या शपथपत्रात तिने तिच्या सासू आणि सासर्‍यांविरुद्ध आरोप केले. त्यानंतर तिने १७३(८) सीआरपीसी अंतर्गत पुढील तपासाची विनंती केली. खटला न्यायालयाने हा अर्ज नाकारला, परंतु कर्नाटका उच्च न्यायालयाने ९ ऑगस्ट २०१६ च्या आपल्या आदेशात नवीन तपासाचा आदेश दिला.

सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय:-

    सर्वोच्च न्यायालयाच्या तीन सदस्यीय पीठामध्ये न्यायमूर्ती विक्रम नाथ, न्यायमूर्ती संजय करोल, आणि न्यायमूर्ती संदीप मेहता यांचा समावेश होता. त्यांनी आरोपित सासऱ्या कुटुंबीयांची आणि पतीची केलेली अपील ऐकली. न्यायालयाने हे कायदेशीर तत्त्व जाहीर केला की, आरोपपत्र दाखल झाल्यानंतर आणि खटला सुरू झाल्यानंतरही पुढील तपासाची परवानगी आहे. तथापि, न्यायालयाने सांगितले की, अशा पुढील तपासासाठी आवश्यक असलेली पुराव्यांची आणि सामग्रीची योग्य विचारविनिमय होणे आवश्यक आहे, आणि फक्त विलंबित आरोपांसाठी तपास आदेशित करता येणार नाही.

    न्यायालयाने हसनभाई वलीभाई कुरीशी विरुद्ध गुजरात राज्य [(2004) 5 SCC 347] या निर्णयाचा उल्लेख केला आणि पुढील तपासाचा उद्देश सत्य प्राप्त करणे आणि प्रत्यक्ष न्याय सुनिश्चित करणे आहे, असे सांगितले. तसेच, न्यायालयाने पुढील तपास आणि पुनः तपास यामध्ये फरक केला, असे सांगून स्पष्ट केले की न्यायालयाने तपास आदेशित करतांना त्याच्या निर्णयावर मनाशी विचार केला पाहिजे.

    सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाचा आदेश अस्वीकार केला आणि तक्रारदाराला इतर कायदेशीर उपाय शोधण्याची मुभा दिली, जसे की ३११ सीआरपीसी अंतर्गत साक्षीदारांना पुन्हा बोलावण्याचा अर्ज किंवा ३१९ सीआरपीसी अंतर्गत अतिरिक्त आरोपींना समन्स देण्याचा अर्ज.

निर्णयाचे मुख्य मुद्दे:-

1. आरोपपत्र दाखल झाल्यानंतर आणि खटला सुरू झाल्यानंतर पुढील तपास कायदेशीररित्या परवानगी असतो.

2. न्यायालये आणि तपास यंत्रणांनी अशा तपासाची आवश्यकता असलेल्या बाबींवर विचार केला पाहिजे.

3. पुनः तपास हा पुढील तपासापेक्षा वेगळा असतो, आणि नवीन तपास केवळ विलंबित आरोपांसाठी आदेशित केला जाऊ शकत नाही.

4. खटला प्रगती पथावर असताना विलंबित पुढील तपासाच्या विनंतीला मान्यता मिळू शकत नाही.

    संजय गौतम यांनी दाखल केलेल्या संबंधित अपीलात सर्वोच्च न्यायालयाने त्याची आव्हान नाकारले, कारण त्यांचा खटला आधीच सुरू झाला होता आणि त्याला त्याच्या तक्रारी न्यायालयात उपस्थित करण्याची संधी आहे.