जनरल मुखत्यारपत्र (GPA) मृत्युपश्चात समाप्त, नोंदणीशिवाय विक्री करार मालकीचे हक्क देत नाही: सर्वोच्च न्यायालय      

    भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने नुकत्याच दिलेल्या निर्णयात सांगितले की, सामान्य सामान्य मुखत्यारपत्र (पॉवर ऑफ अटर्नी-GPA) प्रिंसिपलच्या मृत्यूनंतर समाप्त होतो आणि नोंदणीकृत विक्री करार केवळ मालकीचे हक्क प्रदान करत नाही. हा निर्णय M. S. Ananthamurthy आणि इतर विरुद्ध J. Manjula आणि इतर (SLP (C) Nos. 13618-13619 of 2020) प्रकरणामध्ये दिला गेला, जिथे न्यायालयाने मालमत्तेच्या वैध हस्तांतरणासाठी नोंदणीकृत कन्व्हेयन्स डीडची कायदेशीर आवश्यकता स्पष्ट केली. 

    हा निर्णय न्यायमूर्ती जे. बी. पारदीवाला आणि र. महादेवन यांच्या पीठाने दिला. न्यायालयाने जीपीए अंतर्गत केलेल्या व्यवहारांची कायदेशीर वैधता आणि नोंदणी न केलेल्या विक्री कराराचे परिणाम तपासले.

प्रकरणाची पार्श्वभूमी:

    चुंचघट्टा गाव, बंगलोर येथील एका प्लॉटच्या मालकीचा वाद होता, ज्याचे मूळ मालक मुनियप्पा @ रुत्तप्पा होते. अपील करणारे, म.स. आनंतमूर्ती आणि एक अन्य व्यक्ती, 1986 मध्ये केलेल्या जीपीए आणि नोंदणीकृत विक्री करारावर आधारित मालकीचे हक्क दावा करत होते. तथापि, प्रतिसादक ज. मंजुला यांनी प्रमाणपत्रे दाखवली की त्यांनी नोंदणीकृत करारांद्वारे मालमत्ता वैधपणे संपादन केली – 21 मार्च 2003 रोजी विक्री करार, 29 सप्टेंबर 2003 रोजी दुसरा विक्री करार आणि 6 डिसेंबर 2004 रोजी एक बक्षिस पत्र करार. विधी प्रक्रिया त्यावेळी सुरू झाली जेव्हा अपील करणाऱ्यांनी प्रतिसादकाच्या मालकीवर प्रश्नचिन्ह उचलले. प्राथमिक न्यायालयाने प्रतिसादकाच्या बाजूने निर्णय दिला आणि अपील करणाऱ्यांना कायमचा स्थगनादेश दिला. कर्नाटका उच्च न्यायालयाने हा निर्णय राखून ठेवला, आणि त्यामुळे अपील करणाऱ्यांनी सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली.

कायदेशीर मुद्दे:

सर्वोच्च न्यायालयाने खालील कायदेशीर प्रश्नांचा तपास केला:

1. जनरल मुखत्यारपत्र पॉवर ऑफ अटर्नी (GPA) धारकाला मालकीचे हक्क प्रदान करतो का?

2. नोंदणी न केलेल्या विक्री कराराचा कायदेशीर परिणाम काय आहे?

3. जीपीए धारक प्रिंसिपलच्या मृत्यूनंतर विक्री करार अंमलात आणू शकतो का?

4. स्थायी injunction साठी दावा न करता शीर्षकाबाबत घोषणा करण्याची गरज आहे का?

सर्वोच्च न्यायालयाचे निरीक्षण आणि निर्णय:

    सर्वोच्च न्यायालयाने Suraj Lamp & Industries Pvt. Ltd. v. State of Haryana [(2012) 1 SCC 656] मध्ये स्थापित केलेल्या कायदेशीर तत्त्वांचे पुनरुच्चार केले आणि म्हटले:

"जनरल मुखत्यारपत्र सामान्य पॉवर ऑफ अटर्नी मूलतः एक एजन्सीचा साधन आहे आणि प्रिंसिपलच्या मृत्यूनंतर समाप्त होतो. अशा साधनावर आधारित व्यवहार प्रिंसिपलच्या मृत्यूनंतर कायदेशीर दृष्ट्या अमान्य ठरतात."

नोंदणीकृत विक्री कराराबाबत, कोर्टाने असे म्हटले:

"नोंदणीकृत विक्री करार मालकीचे हक्क देत नाही. ट्रान्सफर ऑफ प्रॉपर्टी ॲक्ट, 1882 आणि रजिस्ट्रेशन ॲक्ट, 1908 नुसार, मालकी हक्कांचा कायदेशीर हस्तांतरणासाठी नोंदणीकृत कन्व्हेयन्स डीड आवश्यक आहे."

कोर्टाने पुढे सांगितले:

"एक एजंट किंवा पॉवर ऑफ अटर्नी धारक केवळ एजन्सीच्या साधनातून अधिकार प्राप्त करतो. एकदा प्रिंसिपल मृत्यू पावला की, एजंटचा अधिकार संपतो, जोपर्यंत तो स्पष्टपणे असामान्य स्वारस्य नाही जो प्रिंसिपलच्या जीवनाच्या नंतरही अस्तित्वात राहतो."

अंतिम निर्णय:

सर्वोच्च न्यायालयाने विचार करण्याच्या नंतर, अपील नामंजूर केली आणि कर्नाटका उच्च न्यायालयाचा निर्णय मान्य केला. या निर्णयाचे प्रमुख मुद्दे अशी आहेत:

1. जीपीए जे अपील करणाऱ्यांना 1997 मध्ये मिळाली होती, ती प्रिंसिपलच्या मृत्यूनंतर समाप्त झाली आणि त्यामुळे त्या आधारावर केलेले व्यवहार अमान्य आहेत.

2. विक्री करार नोंदणीशिवाय आणि त्यामुळे मालकीचे हक्क हस्तांतरित करत नाही.

3. प्रतिसादकांच्या नोंदणीकृत विक्री करार आणि भेट देणारा करार वैध होते, ज्यामुळे ती त्याच्याशी संबंधित संपत्तीवर कायदेशीर मालकी हक्क प्राप्त झाली.

4. अपील करणाऱ्यांचा मालकीचा दावा मर्यादित होता, कारण त्यांनी किमान तीन वर्षांच्या कालावधीत कायदेशीर कृती केली नाही.