जरी पहिले लग्न कायदेशीरपणे रद्द झाले नसले तरी, महिला दुसऱ्या पतीकडून देखील भरणपोषण प्राप्त करू शकते: सर्वोच्च न्यायालय 

महत्त्वपूर्ण निकालात, न्यायमूर्ती बी. व्ही. नागरत्ना आणि न्यायमूर्ती सत्यश चंद्र शर्मा यांच्या बेंचने ठरवले की, महिला जरी तिच्या पहिल्या लग्नाची कायदेशीरपणे समाप्ती न झाल्यासही दुसऱ्या पतीकडून maintenance (भरणपोषण) मागू शकते. न्यायालयाने सांगितले की, CrPC च्या सेक्शन 125 ची तरतूद एक सामाजिक न्यायाची तरतूद आहे जी महिलांना अत्याचार आणि उपेक्षेपासून संरक्षण देण्यासाठी आहे, आणि ह्याची व्याख्या व्यापक आणि उद्देशपूर्ण पद्धतीने केली पाहिजे. या निर्णयाने कुटुंब न्यायालयाने दिलेल्या maintenance ला पुनर्स्थापित केले, ज्याचे उच्च न्यायालयाने, लग्न कायदेशीरपणे शून्य असल्याच्या आधारावर, उलटवले होते.

केसमधील पार्श्वभूमी:-

हा केस एका महिलेबद्दल आहे, जी तिच्या पहिल्या पतीपासून परस्पर सहमतीने वेगळी झाली होती, तरीही तिने कायदेशीर घटस्फोट घेतला नव्हता. नंतर तिने दुसरे लग्न केले, जे तिच्या पहिल्या लग्नामुळे कायदेशीरपणे रद्द केले गेले होते. दोघे एकत्र राहिले होते आणि त्यांचा एक मुलगी झाली होती, परंतु नंतर वाद निर्माण झाले आणि महिलेने CrPC च्या सेक्शन 125 अंतर्गत भरणपोषणाची मागणी केली. कुटुंब न्यायालयाने तिच्या भरणपोषणाची मागणी मान्य केली, कारण ती तिच्या पतीवर आर्थिक दृष्ट्या अवलंबून होती. तथापि, उच्च न्यायालयाने निर्णय उलटवला, कारण तिचा पहिला विवाह कायदेशीरपणे अस्तित्वात होता, म्हणून दुसरे लग्न कायदेशीरपणे अमान्य होते, आणि तिला CrPC अंतर्गत "पत्नी" मानले जाऊ शकत नाही, असे उच्च न्यायालयाने ठरवले. महिलेने सर्वोच्च न्यायालयात याला आव्हान दिले.

मुख्य कायदेशीर मुद्दे:-

• जरी महिलेला तिचे पहिले लग्न कायदेशीरपणे न मोडले असले तरी दुसऱ्या पतीकडून भरणपोषण मिळवता येईल का?
• CrPC च्या सेक्शन 125 मध्ये "पत्नी" शब्दाची व्याख्या कायदेशीर दृष्टीने केली पाहिजे की त्याच्या सामाजिक न्यायाच्या उद्देशाशी सुसंगत ठेवून केली पाहिजे?
• एखादा पती त्याच्या कायदेशीर कागदपत्रांमधून खोटी दावे करून भरणपोषणाच्या जबाबदारीतून बचाव करू शकतो का?

सर्वोच्च न्यायालयाचे निरीक्षण आणि निकाल:-

सर्वोच्च न्यायालयाने कुटुंब न्यायालयाने दिलेल्या भरणपोषणाच्या आदेशाला पुनर्स्थापित केले, आणि म्हटले की, एक महिला जिला "पत्नी" म्हणून मानले गेले आहे, आणि जी आपल्या पतीच्या सहवासात राहिली आहे, तिला आर्थिक सहाय्य न देणे CrPC च्या सेक्शन 125 च्या उद्देशाशी विरोध करणारे होईल. "ही तरतूद सामाजिक न्यायाच्या एक उपाय आहे, विशेषतः महिलांना आणि मुलांना संरक्षण देण्यासाठी, आणि ती संविधानिक दृष्टीकोनातून अनुच्छेद 15(3) आणि अनुच्छेद 39 च्या सहाय्याने लागू केली गेली आहे."

न्यायालयाने पुढे म्हणाले की, जरी एखाद्या महिलेला तिचे लग्न नंतर कायदेशीरपणे शून्य असले तरी, तिला भरणपोषणापासून वंचित ठेवता येणार नाही, जर तीने त्या संबंधात विश्वासाने प्रवेश केला असेल आणि "पत्नी" म्हणून राहिली असेल, त्याने विवाहाच्या वैधतेची व्याख्या नाकारली आणि सांगितले, "पतीने विवाहाचे सर्व फायदे घेतले  आहेत, त्याने नंतर विवाह शून्य असल्याचा दावा करणे आणि त्याच्या जबाबदाऱ्यांपासून बचाव करणे योग्य नाही."

यात सर्वोच्च न्यायालयाने यापूर्वीच्या निर्णयांचा संदर्भ दिला, जसे की Chanmuniya v. Virendra Kumar Singh Kushwaha (2011) मध्ये, ज्यामध्ये CrPC च्या सेक्शन 125 मध्ये "पत्नी" या शब्दाची विस्तृत व्याख्या करण्याची आवश्यकता सांगितली होती. न्यायालयाने पुन्हा सांगितले की, भरणपोषण कायद्यातील तरतुदी महिलांना अत्याचार आणि उपेक्षेपासून वाचवण्यासाठी असाव्यात, न कि विवाहाच्या वैधतेच्या तांत्रिकतेवर लक्ष केंद्रित करणे.

दुसऱ्या महत्त्वाच्या निरीक्षणात, न्यायालयाने म्हटले:

"जेव्हा एक पुरुष जाणून-बुजून विवाहात प्रवेश करतो आणि त्याचे फायदे घेतो, तेव्हा त्याला त्याच्या आर्थिक जबाबदाऱ्या चुकविण्याचा अधिकार नाही."