क्रिमिनल केसमधील दोषमुक्ती विभागीय चौकशीला अडथळा नाही: सर्वोच्च न्यायालय

    सुप्रीम कोर्टाने एक महत्त्वाचा निर्णय दिला आहे, ज्यामध्ये म्हटले आहे की, सार्वजनिक सेवकाला क्रिमिनल केसमध्ये दोषमुक्त केल्यामुळे विभागीय कार्यवाहीला थांबवता येत नाही. कोर्टाने सांगितले की, विभागीय कार्यवाही क्रिमिनल ट्रायलपासून स्वतंत्रपणे कार्य करते, कारण अशा चौकशीत पुराव्याचे प्रमाण खूप कमी असते. हा निर्णय "एअरपोर्ट्स ऑथॉरिटी ऑफ इंडिया" व "प्रदीप कुमार बनर्जी" (सिव्हिल अपील क्रमांक ८४१४/२०१७) या प्रकरणात आला, ज्यामध्ये कोर्टाने एक अभियंता जो रिश्वत घेत असताना दोषमुक्त झाला, त्याच्या बाबतीत त्याच्या नोकरीवरील बडतर्फीच्या निर्णयाला ठामपणे मंजूरी दिली. या निर्णयात न्यायालयाने हा महत्वाचा मुद्दा ठरवला की सार्वजनिक सेवकांनी उच्च दर्जाची प्रामाणिकता आणि जबाबदारी यांचा पालन करणे आवश्यक आहे, आणि ते केवळ क्रिमिनल कोर्टाच्या निर्णयावर आधारित नाही.

प्रकरणाची पार्श्वभूमी:-

    हे प्रकरण त्या वेळी "एअरपोर्ट्स ऑथॉरिटी ऑफ इंडिया" मध्ये सहाय्यक अभियंता (सिव्हिल) म्हणून कार्यरत असलेल्या प्रदीप कुमार बनर्जी यांच्याशी संबंधित आहे. सीबीआयने त्यांना रिश्वत घेण्याच्या आरोपाखाली अटक केली होती आणि त्यांना भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायद्यांतर्गत आरोपित केले होते. विशेष न्यायालयाने त्यांना दोषी ठरवले होते, त्यानंतर त्यांना विभागीय चौकशी न करता नोकरीवरून काढून टाकले होते. परंतु त्यांना कोलकत्ता उच्च न्यायालयाने 'संदिग्धतेचा फायदा'(benefit of doubt) म्हणून दोषमुक्त केले होते.

    त्यानंतर, एएआयने त्यांचा दोषमुक्त होण्याच्या बाबींकडे दुर्लक्ष करत विभागीय कार्यवाही पुन्हा सुरू केली. त्यांनी नमूद केले की, क्रिमिनल ट्रायलमध्ये ज्या प्रमाणाच्या पुराव्याची आवश्यकता असते, त्यापेक्षा विभागीय चौकशीत कमी प्रमाणाच्या पुराव्याची आवश्यकता असते. विभागीय अधिकार्‍यांनी बनर्जी यांना अशा गैरवर्तनासाठी दोषी ठरवले आणि त्यांना बडतर्फ केले. यावर कॅलकत्ता उच्च न्यायालयाच्या एकल न्यायाधीशाने निर्णय दिला होता, परंतु विभागीय खंडपीठाने हा निर्णय उलटवला आणि एएआयने सुप्रीम कोर्टात अपील केले.

मुख्य कायदेशीर मुद्दे:-

१. क्रिमिनल केसमध्ये दोषमुक्त होणे, विभागीय कार्यवाहीला आपोआप बंद करते का?

२. विभागीय चौकशीत पुराव्याचा प्रमाण काय असावा आणि क्रिमिनल ट्रायलच्या प्रमाणापेक्षा काय फरक असावा?

३. क्रिमिनल केसमध्ये नाकारलेल्या पुराव्यांवर विभागीय अधिकार्‍यांचा अवलंब करता येतो का?

सुप्रीम कोर्टाचे निरीक्षण आणि निर्णय:-

    सुप्रीम कोर्टाच्या न्यायमूर्ती ज.के. महेश्वरी आणि न्यायमूर्ती संदीप मेहता यांच्या खंडपीठाने एएआयच्या बाजूने निर्णय दिला, आणि असे ठरवले की, क्रिमिनल केसमध्ये दोषमुक्त होण्यामुळे एक नियोक्ता विभागीय कार्यवाही करण्यात अडचण येत नाही. कोर्टाने सांगितले की, क्रिमिनल ट्रायलमध्ये पुराव्याची आवश्यकता "संदिग्धतेपलीकडील"(beyond reasonable doubt) असते, तर विभागीय चौकशीत ते "साधारण शक्यतेच्या प्रमाणावर" (preponderance of probabilities) असते.

कोर्टाने यापूर्वीच्या निर्णयांचा संदर्भ देत सांगितले: “विभागीय कार्यवाही ही क्रिमिनल ट्रायल नाही. त्यासाठी लागणारे प्रमाण साधारण शक्यतेचे असते, न की 'संदिग्धतेपलीकडील' पुरावा.” कोर्टाने पुढे म्हटले की, क्रिमिनल कोर्ट ज्या पुराव्यांना नाकारते, त्या पुराव्यांवर विभागीय अधिकार्‍यांनी आधारित होऊन कर्मचार्‍याच्या वर्तनाचा मूल्यांकन करणे शक्य आहे. कोलकत्ता उच्च न्यायालयाच्या विभागीय खंडपीठाने विभागीय अधिकार्‍यांच्या निर्णयात हस्तक्षेप करण्याची चूक केली आणि एकल न्यायाधीशाच्या निर्णयाला उलटवले.

महत्वाचे मुद्दे आणि निष्कर्ष:-

• एएआयच्या वकिलांनी, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल के.एम. नटराज यांनी युक्तिवाद केला की, विभागीय चौकशी योग्य होती कारण बनर्जी यांचा दोषमुक्त होणे 'आदर्श दोषमुक्ती' नाही, तर पुराव्याच्या कमतरतेमुळे होती.

• सुप्रीम कोर्टाने या युक्तिवादात उचित ठरवले आणि ठरवले की विभागीय अधिकार्‍यांना क्रिमिनल कोर्टाच्या निष्कर्षांवर बंधनकारक असण्याची आवश्यकता नाही.

• कोर्टाने निरीक्षण केले की, चौकशी अधिकाऱ्यांकडे अशा गैरवर्तनाचे पुरावे होते, जरी ते क्रिमिनल कोर्टच्या सखोल प्रमाणानुसार सिद्ध न झाले असले तरी.

• तसेच, कोर्टाने असे ठरवले की, तक्रारदाराची साक्ष न घेतल्याने विभागीय चौकशीत अडचण येत नाही, कारण इतर साक्षीदारांच्या आणि परिस्थितिजन्य पुराव्यांमुळे हे पुरेसे होते.