प्रियकराला जीव घेण्यास सांगणे हे आत्महत्येस प्रवृत्त करणे नाही: सर्वोच्च न्यायालय

१. प्रकरणाची पार्श्वभूमी:-

हे प्रकरण 3 जुलै 2008 चे आहे, जेव्हा मृतक सौम्या पाल पश्चिम बंगालमधील गरिया आणि नरेंद्रपूर स्थानकांदरम्यान रेल्वे रुळांजवळ मृतावस्थेत आढळून आली होती. तिच्या मृत्यूची नोंद अनैसर्गिक म्हणून करण्यात आली आणि तिच्या कुटुंबीयांनी असा आरोप केला की लक्ष्मी दास, तिचा मुलगा बाबू दास आणि कुटुंबातील इतर दोन सदस्यांच्या कृत्यांमुळे सौम्याला आत्महत्या करण्यास प्रवृत्त केले.

सौम्याच्या कुटुंबीयांनी बाबू दाससोबतच्या तिच्या नात्याला विरोध केला होता. आरोपपत्रात असा आरोप आहे की लक्ष्मी दासने तिच्या मुलाशी सौमाशी लग्न करण्यास नकार दिला आणि तिला अपमान केला आणि तिला सांगितले की ती त्याच्याशिवाय जगू शकली नाही तर ती “मरण पावेल”. या आरोपांच्या आधारे, आयपीसीच्या कलम 306 (आत्महत्येला प्रवृत्त करणे) आणि 109 नुसार 34 (सामान्य हेतू) नुसार आरोप दाखल करण्यात आले.

२. कायदेशीर समस्या:-

सर्वोच्च न्यायालयाने अनेक प्रमुख कायदेशीर मुद्द्यांवर काळजीपूर्वक लक्ष दिले:

1. कलम 306 IPC अंतर्गत प्रलोभन काय आहे?

   लक्ष्मी दास यांच्यावर श्रेय दिलेली कृती किंवा टिप्पण्या हे कलम 306 IPC अंतर्गत उत्तेजित होण्यासारखे होते का, याचे विश्लेषण कलम 107 IPC सह वाचले जाते, जे उत्तेजिततेची व्याख्या करते. यात प्रवृत्त होण्यासाठी खालील निकष ओळखले गेले:

   • चिथावणी देणे: पीडित व्यक्तीला आत्महत्येकडे प्रवृत्त करणारे किंवा ढकलणारे प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्ष कृत्य असावे.
   • समीपता: आरोपीच्या कृतींचा आत्महत्येच्या कृतीशी जवळचा संबंध असावा.
   • Mens Rea (उद्देश): पीडितेच्या कृत्याला चिथावणी देण्याचा किंवा मदत करण्याचा स्पष्ट हेतू असणे आवश्यक आहे.

   कोर्टाने निर्णय दिला की लक्ष्मी दास यांच्या कथित टिप्पणीतून प्रलोभनासाठी आवश्यक असलेला हेतुपुरस्सर हेतू दिसून येत नाही.

2. प्रलोभनासाठी नातेसंबंधाची रक्कम नाकारली जाऊ शकते का?

   सौमा आणि बाबू यांच्यातील वैयक्तिक नातेसंबंधांबद्दल नापसंती व्यक्त करणे म्हणजे प्रलोभन आहे का यावर न्यायालयाने विचार केला. हे निरीक्षण केले:

   "जरी अपीलकर्त्याने बाबू दास आणि मृत व्यक्तीच्या लग्नाबद्दल नापसंती व्यक्त केली असली तरी ती आत्महत्येस प्रवृत्त करण्याच्या प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्ष प्रेरणेच्या पातळीवर जात नाही."

   न्यायालयाने स्पष्ट केले की सक्रिय चिथावणी किंवा बळजबरी केल्याशिवाय नातेसंबंधाला विरोध करणे किंवा टीका करणे हे प्रवृत्त करणे नाही.

3. प्रवृत्त प्रकरणांमध्ये निकटता आणि पुरावा

   आरोपीच्या कृती आणि आत्महत्येमध्ये उत्तेजित होण्यासाठी जवळचा आणि कारणात्मक दुवा आवश्यक आहे यावर कोर्टाने जोर दिला. याचा पुनरुच्चार केला:

   • रागाच्या भरात किंवा निराशेने केलेली अनौपचारिक टिप्पणी ही चिथावणी देण्याचे प्रमाण ठरत नाही, जोपर्यंत पीडित व्यक्तीला स्वतःचा जीव घेण्यास भाग पाडले जाईल अशी परिस्थिती निर्माण होत नाही.
   • आरोपीच्या वागणुकीमुळे पीडितेला दुसरा कोणताही पर्याय उरला नाही हे दाखवणारे स्पष्ट पुरावे असले पाहिजेत.

   या प्रकरणात, कोर्टाला लक्ष्मी दास यांच्या कथित टिप्पणी आणि सौम्याच्या दुःखद निर्णयामध्ये जवळचा संबंध असल्याचा कोणताही पुरावा आढळला नाही.

३. सर्वोच्च न्यायालयाची प्रमुख निरीक्षणे:-

सुप्रीम कोर्टाने पुराव्यांचे विश्लेषण करताना, कलम 306 IPC अंतर्गत आत्महत्येस प्रवृत्त करणे कठोर कायदेशीर मर्यादा पूर्ण करणे आवश्यक आहे यावर जोर दिला. कलम 306 आणि कलम 107 (उत्साहाची व्याख्या) च्या परस्परसंवादाचा संदर्भ देत, न्यायालयाने पुनरुच्चार केला की प्रलोभनासाठी आवश्यक आहे:

1. प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्ष उत्तेजन: अशी कृती जी जाणूनबुजून पीडित व्यक्तीला आत्महत्येकडे प्रवृत्त करते किंवा ढकलते.
2. आत्महत्येच्या कायद्याची जवळीक: आरोपीच्या कृती आणि आत्महत्या यांच्यातील स्पष्ट, तात्काळ संबंध.
3. मेन्स रिया (हेतू): कृत्य करण्यास प्रोत्साहन देण्याच्या हेतुपुरस्सर हेतूचा पुरावा.

न्यायालय निरीक्षण:-

“अपीलकर्त्याने तिच्या कुटुंबासह तिच्या आणि बाबू दास यांच्यातील नातेसंबंध संपुष्टात आणण्यासाठी मृतावर कोणताही दबाव आणण्याचा प्रयत्न केला नाही, हे रेकॉर्डवरून लक्षात येते. खरेतर, मृताचे कुटुंबच या नात्यावर नाराज होते. जरी अपीलकर्त्याने बाबू दास आणि मृत व्यक्तीच्या लग्नाबद्दल नापसंती व्यक्त केली असली तरी ते आत्महत्येस प्रवृत्त करण्याच्या प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्ष प्रेरणेच्या पातळीवर जात नाही. पुढे, मृत व्यक्तीला तिच्या प्रियकराशी लग्न केल्याशिवाय जगता येत नसेल तर तिला जिवंत नसावे असे सांगण्यासारख्या टिप्पणीला देखील प्रलोभनाचा दर्जा मिळणार नाही. कलम 306 आयपीसीचा आरोप टिकवून ठेवण्यासाठी मृत व्यक्तीला एका काठावर ढकलले जाईल असे वातावरण निर्माण करणारे सकारात्मक कृती होणे आवश्यक आहे.”

न्यायालयाने पुढे नमूद केले की, निराशेने किंवा रागाच्या भरात केलेली एकच टिप्पणी जाणूनबुजून चिथावणी दिली जाऊ शकत नाही, जोपर्यंत पीडित व्यक्तीला स्वतःचे जीवन संपवण्याशिवाय दुसरा पर्याय नाही यावर थेट विश्वास बसत नाही.

४. न्यायालयाचा निर्णय:-

आपल्या निर्णयात, सर्वोच्च न्यायालयाने असे मानले की लक्ष्मी दास यांच्यावरील आरोप हे खूप दुर्गम आणि अप्रत्यक्षपणे प्रवृत्त केल्याच्या आरोपांना टिकवून ठेवणारे आहेत. त्यात असे दिसून आले की अपीलकर्त्याच्या दबावाचा किंवा वर्तनाचा कोणताही पुरावा नाही ज्यामुळे सौम्याने तिचा जीव घ्यावा अशी परिस्थिती निर्माण केली असेल.

लक्ष्मी दास यांच्यावरील आरोप रद्द करण्यात आले आणि 2011 च्या एससी केस क्र. 5(8)10 मधील कार्यवाही, अतिरिक्त जिल्हा न्यायाधीश, सियालदाह यांच्यासमोर प्रलंबित होती, ती संपुष्टात आली. तथापि, न्यायालयाने स्पष्ट केले की, प्राथमिक आरोपी बाबू दास याच्याविरुद्धचा खटला कायद्यानुसार चालेल.