याचिकाकर्त्याचा हक्क विवादित नसल्यास, हक्क घोषित करणारी प्रार्थना न करता फक्त निरोधासाठी याचिका वैध – सर्वोच्च न्यायालय

6 जानेवारी 2025 रोजी भारतीय सर्वोच्च न्यायालयाने एक महत्वाचा निर्णय दिला, ज्यात त्याने स्पष्ट केले की, जर याचिकाकर्त्याचा हक्क विवादित नसेल, तर घोषणात्मक दिलासाच्या (declaratory relief)  प्रार्थनेसह न करता एक सामान्य निरोधासाठी याचिका वैध आहे. हा निर्णय नागरी अपील क्र. 159/2025 मध्ये दिला गेला, ज्यात याचिकाकर्ते कृष्ण चंद्र बेहरा आणि अन्य आणि प्रतिसादक नारायण नायक आणि अन्य यांच्यात तंटा होता.

प्रकरणाचा पार्श्वभूमी

या प्रकरणात एक कृषी जमीन होती, जी याचिकाकर्त्यांनी अनावश्यक हक्काने ताब्यात घेतल्याचे सांगितले होते. त्यांनी प्रथम न्यायालयात, टीटल याचिका क्र. 174/1983 दाखल केली होती, ज्यात त्यांनी खालील गोष्टींची मागणी केली होती:

1. प्रतिसादकांना जमिनीवर प्रवेश करण्यापासून किंवा ताब्यात हस्तक्षेप करण्यापासून रोखण्यासाठी कायमचा निरोध.
2. न्यायालयीन निर्णय होईपर्यंत उभ्या पिकांवर कापणी करण्यापासून तात्पुरता निरोध.
3. इतर संबंधित सहाय्यक मदती.

प्रथम न्यायालयाने याचिकाकर्त्यांच्या बाजूने निर्णय दिला, आणि याच निर्णयाला अपील न्यायालयाने मंजूर केले. तथापि, प्रतिसादकांनी ओडिशा उच्च न्यायालयात नियमित दुसऱ्या अपील क्र. 38/2019 केली, ज्यात कायद्याच्या महत्त्वपूर्ण मुद्द्यांचा वाद उपस्थित केला.

उच्च न्यायालयाने याचिका मंजूर केली आणि असा निर्णय दिला की, याचिकाकर्त्यांनी त्यांचा हक्क घोषित करणारी प्रार्थना केली नाही म्हणून, याचिका कायदेशीरदृष्ट्या अवैध आहे. या निर्णयाला सर्वोच्च न्यायालयात आव्हान करण्यात आले.

कायदेशीर मुद्दे

सर्वोच्च न्यायालयाने खालील मुद्द्यांवर विचार केला:

1. फक्त निरोधासाठी याचिकेची वैधता:
   जर हक्कांचा वाद नसेल, तर हक्क घोषित करणारी प्रार्थना न करता, फक्त निरोधासाठी याचिका योग्य आहे का?

2. विलंबित कागदपत्रांचे स्पष्टीकरण:
   विक्री कागदपत्रांचे योग्य विश्लेषण कसे केले गेले, ते एक साधा विक्री करार होता की कर्ज घेण्यासाठी करण्यात आलेली विक्री?

3. ताब्याचे कायदेशीर महत्त्व:
   उच्च न्यायालयाने याचिकाकर्त्यांच्या ताब्याचे योग्य मूल्यांकन केले का?

सर्वोच्च न्यायालयाचे निरीक्षण

सर्वोच्च न्यायालयाने खालील मुद्द्यांवर स्पष्ट विचार मांडला:

1. फक्त निरोधासाठी याचिका:
   सर्वोच्च न्यायालयाने सांगितले की, जर प्रतिसादकांनी याचिकाकर्त्याचा हक्क विवादित केला नसेल, तर हक्क घोषित करणारी प्रार्थना न करता फक्त निरोधासाठी याचिका वैध आहे.

   “कायदा ठरलेला आहे की, जर प्रतिसादकांनी याचिकाकर्त्यांचा हक्क विवादित केला नाही, तर याचिका फक्त हक्क घोषित करण्याची प्रार्थना न करता सुद्धा वैध आहे,” असे न्यायालयाने नमूद केले.

2. ताब्याचा मुद्दा:
   सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाच्या निर्णयावर टीका केली, ज्यात ताब्याचा मुद्दा सुस्पष्टपणे विचारला गेलेला नाही. “उच्च न्यायालयाने ताब्याबद्दल एकही शब्द न वापरता, याचिकाकर्त्यांच्या हक्कांवर परिणाम करणारा महत्त्वपूर्ण मुद्दा दुर्लक्ष केला,” असे न्यायालयाने म्हटले.

3. कागदपत्रांचे विश्लेषण:
   सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाचे कागदपत्रे आणि संबंधित घटकांचा विश्लेषण योग्यरित्या न केल्याबद्दल निराशा व्यक्त केली. “कायदेशीर तत्त्वे आणि परिस्थितींचा योग्य विचार न करता निर्णय घेतला,” असे न्यायालयाने स्पष्ट केले.

निर्णय

सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाचा निर्णय रद्द करून, प्रकरणाला पुन्हा नवीन निर्णयासाठी परत पाठवले. न्यायालयाने उच्च न्यायालयाला तीन महिन्यांच्या आत या अपीलावर निर्णय घेण्याचे निर्देश दिले, आणि सर्व महत्त्वाच्या मुद्द्यांवर विचार करण्याचे आदेश दिले.

      सर्वोच्च न्यायालयाने हा निर्णय दिला की जर हक्काचे विवाद नसतील, तर निरोधासाठी याचिका फक्त हक्काच्या घोषणेसह आवश्यक नसल्यास सुद्धा वैध राहील. या निर्णयामुळे इतर कायदेशीर तंट्यांमध्येही समान मुद्द्यांसाठी मार्गदर्शन होईल.