अंतरिम जामीन हे अंतिम संरक्षण नाही: सर्वोच्च न्यायालय

भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने, दीपक अग्रवाल विरुद्ध बलवान सिंग आणि एनआर. (फौजदारी अपील क्र. 5456/2024) या प्रकरणात महत्त्वपूर्ण निर्णय दिला आहे, ज्यामुळे अटकपूर्व जामीन अर्जांमध्ये न्यायालयीन विवेक आणि तत्त्वांची पुनरावलोकन केली आहे. पंजाब आणि हरियाणा उच्च न्यायालयाने भ्रष्टाचार आणि बनावट खटल्यात आरोपींना अंतरिम जामीन दिला होता. सर्वोच्च न्यायालयाने या आदेशाला निरस्त करत उच्च न्यायालयाच्या दृष्टीकोनावर टीका केली आहे.

प्रकरणाची पार्श्वभूमी:

प्रकरणात, 11 जुलै 2024 रोजी सोहना पोलीस स्टेशन, गुरुग्राम, हरियाणा येथे एफआयआर क्र. 239 नोंदवला गेला. या एफआयआरमध्ये भारतीय दंड संहितेच्या विविध कलमांतर्गत, तसेच भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायद्याअंतर्गत गंभीर आरोप ठेवले आहेत. या आरोपांमध्ये सार्वजनिक सेवकांना फसवणूक, बनावट कागदपत्रांचा वापर आणि भ्रष्टाचाराच्या आरोपांमध्ये अडकवण्यात आले आहे.

आरोपींनी अटकपूर्व जामीन अर्ज केला होता, जो सत्र न्यायालयाने फेटाळला. त्यानंतर, उच्च न्यायालयाने अंतरिम जामीन मंजूर केला आणि राज्याला नोटीस बजावली. या आदेशाविरुद्ध प्रथम माहिती देणाऱ्याने सर्वोच्च न्यायालयात अपील दाखल केले.

कायदेशीर समस्या:

1. अटकपूर्व जामीन अर्जांमध्ये जाहिरात अंतरिम मदतीची व्याप्ती: उच्च न्यायालयाने जामीन अर्जावर दिलेला अंतरिम जामीन हे अंतिम संरक्षणाप्रमाणे आहे की नाही, हे महत्त्वाचे कायदेशीर मुद्दा ठरला. न्यायालयाने विचारले की, यामुळे आरोपींना तपासापासून वाचवले जात आहे का आणि न्यायालयीन विवेकाचा वापर केला जात आहे का.

2. वैयक्तिक स्वातंत्र्य आणि तपास एकात्मता यांच्यातील संतुलन: अटकपूर्व जामीन देण्यामुळे तपासावर परिणाम होऊ शकतो. न्यायालयाने तपासले की अशा संरक्षणामुळे पुराव्यांची छेडछाड होण्याचा धोका आहे का.

सर्वोच्च न्यायालयाचे निरीक्षण:

सर्वोच्च न्यायालयाने आपल्या निर्णयात हे स्पष्ट केले की, अटकपूर्व जामीन देणे हे न्यायालयाचे विवेकाधीन अधिकार आहे, परंतु या अधिकाराचा वापर अत्यंत सावधगिरीने करावा लागतो. न्यायालयाने श्रीकांत उपाध्याय विरुद्ध बिहार राज्य (2024 INSC 202) प्रकरणाचा संदर्भ देत म्हटले:

“आगामी जामीन मंजूर करण्याची शक्ती ही अत्यंत महत्त्वाची असते. जामीन हा नियम असला तरी, अटकपूर्व जामीन हा नियम असू शकत नाही. गंभीर प्रकरणांमध्ये अंतरिम जामीन न्यायाच्या मार्गात अडचणी निर्माण करू शकतो आणि तपासात व्यत्यय आणू शकतो.”

सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाचा दृष्टीकोन नाकारला आणि सांगितले की, आरोपींना तपासात सामील होण्यासाठी जाहिरात अंतरिम जामीन मंजूर करणे हे अंतिम निर्णयासारखे आहे. हे न्यायालयीन विवेकाधिकाराच्या अयोग्य वापराचे उदाहरण ठरू शकते.

न्यायालयाचा निर्णय:

सर्वोच्च न्यायालयाने खालील निर्देश दिले:

1. उच्च न्यायालयाला जामीन अर्जांवर सुनावणी स्थगित करण्याचे आदेश: उच्च न्यायालयाला सर्व जामीन अर्जांची सुनावणी 7 जानेवारी 2025 पर्यंत स्थगित करण्याचे आदेश देण्यात आले.

2. आरोपींचे हजर होणे आवश्यक: आरोपींना उच्च न्यायालयासमोर हजर राहण्याचे आदेश दिले. अन्यथा, त्यांच्या जामीन अर्जावर विचार केला जाणार नाही.

3. गुणवत्तेवर निर्णय घेणे: उच्च न्यायालयाने जामीन अर्जावर गुणवत्तेवर आधारित निर्णय घेण्याचे निर्देश दिले, त्यात जाहिरात अंतरिम जामीनामुळे प्रभावित होऊ नये.

न्यायालयाचा हस्तक्षेप:

सर्वोच्च न्यायालयाने आपला हस्तक्षेप असामान्य स्वरूपातील दिलासादायक ठरला, आणि न्यायालयाने फिर्यादीच्या खटल्याच्या गुणवत्तेवर भाष्य केले नाही. हे दाखवते की न्यायालयाने तात्कालिक दिलासा देण्यापेक्षा, कायद्याच्या योग्य प्रक्रियेचा आदर राखला आहे.

वकिलांचे प्रतिनिधीत्व:

या प्रकरणात अपीलकर्त्यांचे (मूळ माहिती देणारे) प्रतिनिधित्व ज्येष्ठ वकील नीरज किशन कौल, नवीन पाहवा, महेश अग्रवाल आणि ऋषी अग्रवाल यांनी केले. प्रतिवादी (आरोपी) यांचे प्रतिनिधित्व वरिष्ठ वकील परमजीत सिंग पटवालिया, विभा दत्ता माखिजा आणि आत्माराम एन.एस. नाडकर्णी यांनी केले.

    सर्वोच्च न्यायालयाने अटकपूर्व जामीनाच्या प्रकरणात विवेकाधीन अधिकारांचे सूक्ष्म परीक्षण केले आहे. न्यायालयाने जाहिरात अंतरिम जामीनाच्या मंजुरीला अंतिम संरक्षण मानले नाही आणि उच्च न्यायालयाच्या दृष्टीकोनावर टीका केली. या निर्णयामुळे न्यायालयीन विवेकाच्या योग्य वापराची महत्त्वाची शिकवण मिळते आणि प्रकरणांच्या गुणवत्तेवर आधारित निर्णय घेण्याचे महत्त्व अधोरेखित केले जाते.