Upholds constitutional validity of Section 6A of Citizenship Act, 1955, approves Assam Accord by 4:1 majority: Supreme Court

नागरिकत्व कायदा, १९५५ च्या कलम ६A ची घटनात्मक वैधता कायम , आसाम कराराला ४:१ बहुमताने मान्यता : सर्वोच्च न्यायालय

एका ऐतिहासिक निर्णयात, आज १७ ऑक्टोबर २०२४ रोजी भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने, ४:१ बहुमताने, आसाम कराराची अंमलबजावणी करण्यासाठी लागू केलेल्या नागरिकत्व कायदा, १९५५ च्या कलम ६A ची घटनात्मक वैधता कायम ठेवली. हा निकाल १ जानेवारी १९६६ ते २४ मार्च १९७१ दरम्यान आसाममध्ये दाखल झालेल्या बांगलादेशातील स्थलांतरितांना बहाल करण्यात आलेल्या विशेष नागरिकत्वाच्या तरतुदींना पुष्टी देतो. या तरतुदी १९८५ मध्ये स्वाक्षरी केलेल्या आसाम कराराचा भाग होत्या, ज्याचे उद्दिष्ट प्रदीर्घ काळापासून सुरू असलेले आसाममधील अवैध स्थलांतर या समस्येचे निराकरण करण्यासाठी होते. 

हा निकाल देणाऱ्या घटनापीठात सरन्यायाधीश डीवाय चंद्रचूड, न्यायमूर्ती सूर्यकांत, न्यायमूर्ती एमएम सुंदरेश, न्यायमूर्ती जेबी परडीवाला आणि न्यायमूर्ती मनोज मिश्रा यांचा समावेश होता. तथापि, न्यायमूर्ती जेबी पार्डीवाला यांनी कलम ६A च्या लोकसंख्याशास्त्रीय आणि सांस्कृतिक प्रभावाबद्दल चिंता व्यक्त करत, मतभेद दर्शविणारे मत दिले.

पार्श्वभूमी: 

आसाम करार आणि नागरिकत्व कायद्याचे कलम ६A

१५ ऑगस्ट १९८५ रोजी भारत सरकार आणि बांगलादेशातून बेकायदेशीर स्थलांतरितांच्या ओघाला विरोध करणाऱ्या आसाम चळवळीच्या नेत्यांमध्ये आसाम करारावर स्वाक्षरी झाली. एकॉर्डने या स्थलांतरितांच्या नागरिकत्वाच्या स्थितीला संबोधित करण्यासाठी विशिष्ट तारखा आणि तरतुदी निश्चित करून बेकायदेशीर स्थलांतराचे प्रश्न सोडवण्याचा प्रयत्न केला. नागरिकत्व कायदा, १९५५ चे कलम ६A, आसाम कराराला लागू करण्यासाठी लागू करण्यात आला, ज्याने आसामसाठी विशेष नागरिकत्व व्यवस्था सुरू केली. स्थलांतरितांचे दोन प्रकारांमध्ये वर्गीकरण केले आहे:

1. 1 जानेवारी १९६६ पूर्वी आसाममध्ये प्रवेश केलेले स्थलांतरित: या स्थलांतरितांना आपोआप भारतीय नागरिक मानले गेले.

2. 1 जानेवारी १९६६ आणि २४ मार्च १९७१ दरम्यान प्रवेश केलेले स्थलांतरित: या स्थलांतरितांना परदेशी म्हणून नोंदणी करणे आवश्यक होते आणि ते परदेशी म्हणून १० वर्षे आसाममध्ये राहिल्यानंतर भारतीय नागरिक होण्यासाठी पात्र होते.

२४ मार्च १९७१ ची कटऑफ तारीख, बांगलादेश मुक्ती युद्धाशी संरेखित करते, ज्यामुळे आसाममध्ये निर्वासितांचा लक्षणीय ओघ सुरू झाला.

याचिकाकर्त्यांनी कलम 6A ला आव्हान देत अनेक घटनात्मक आणि कायदेशीर मुद्दे उपस्थित केले:

1. संसदेची वैधानिक क्षमता: याचिकाकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला की कलम ६A लागू करण्याचा अधिकार संसदेकडे नाही कारण ते नागरिकत्व नियंत्रित करणाऱ्या घटनात्मक चौकटीपासून विचलित होते, विशेषत: संविधानाच्या कलम ६ आणि ७, ज्याने भारताच्या फाळणीनंतर नागरिकत्वासाठी अटी निश्चित केल्या होत्या. त्यांचे म्हणणे होते की नागरिकत्वाच्या नियमांमध्ये बदल करण्यासाठी केवळ विधायी कायदा नसून घटनादुरुस्ती आवश्यक आहे.

2. कलम १४ (समानतेचा अधिकार) चे उल्लंघन: याचिकाकर्त्यांनी दावा केला की कलम ६A ने स्वतंत्र नागरिकत्व व्यवस्था निर्माण करून आसामला अन्यायकारकरित्या वेगळे केले आहे. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की ही तरतूद भारतातील इतर राज्यांशी भेदभाव करते आणि घटनेच्या कलम १४ अंतर्गत समानतेच्या अधिकाराचे उल्लंघन करते.

3. सांस्कृतिक आणि लोकसंख्याशास्त्रीय प्रभाव (अनुच्छेद २९): कलम ६A द्वारे नियमित केलेल्या बांगलादेशातील स्थलांतरितांचा ओघ आसामच्या स्थानिक लोकसंख्येच्या सांस्कृतिक आणि लोकसंख्याशास्त्रीय अखंडतेला धोका निर्माण करणारा आहे, अशा प्रकारे अल्पसंख्याकांच्या सांस्कृतिक हक्कांचे संरक्षण करणाऱ्या कलम २९ चे उल्लंघन करते.

4. राष्ट्रीय सुरक्षा आणि कलम 355: असाही युक्तिवाद करण्यात आला की बेकायदेशीर स्थलांतरितांच्या अनियंत्रित ओघाने राज्यघटनेच्या कलम३५५ अंतर्गत "बाह्य आक्रमकता" तयार केली, जे बाह्य धोक्यांपासून राज्यांचे संरक्षण करण्यास संघराज्याला बंधनकारक करते. याचिकाकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला की कलम ६A या समस्यांचे पुरेसे निराकरण करण्यात अयशस्वी ठरले.

सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय: बहुसंख्य मत

1. संसदेची वैधानिक क्षमता: मुख्य न्यायमूर्ती डीवाय चंद्रचूड यांनी लिहिलेल्या बहुसंख्य मताने असा निष्कर्ष काढला की कलम ६A लागू करण्यासाठी संसदेला संविधानाच्या कलम ११ अंतर्गत आवश्यक विधायक क्षमता आहे. कलम ११ संसदेला नागरिकत्वाच्या मुद्द्यांवर कायदे करण्याचा अधिकार देते आणि आसाम करार हा एक राजकीय करार होता जो आसाममधील स्थलांतरितांच्या ओघाने उद्भवलेल्या विशिष्ट आणि अद्वितीय आव्हानांना सामोरे जाण्यासाठी डिझाइन केलेला होता. 

न्यायालयाने नमूद केले की आसाम करार हा राज्याच्या अद्वितीय लोकसंख्याशास्त्रीय परिस्थितीला संबोधित करण्यासाठी तयार केलेला व्यावहारिक राजकीय उपाय होता. आसामसाठी स्वतंत्र नागरिकत्व व्यवस्था निर्माण करणे, कलम ६A मध्ये मूर्त स्वरुपात, नागरिकत्वासंबंधीच्या घटनात्मक तरतुदींचे उल्लंघन करत नाही. न्यायालयाने मान्य केले की संसदेला विधायी कृतीद्वारे विशेष परिस्थिती हाताळण्याचा अधिकार आहे.

2. कलम १४ चे उल्लंघन नाही:न्यायालयाने असे मानले की कलम ६A कलम १४ अंतर्गत समानतेच्या अधिकाराचे उल्लंघन करत नाही. आसाममध्ये नागरिकत्वाची एक वेगळी चौकट असताना, न्यायालयाने असे आढळले की आसामच्या ऐतिहासिक आणि राजकीय परिस्थितीने राष्ट्रीय चौकटीपासून हे विचलन समर्थन केले. बांगलादेशातून स्थलांतरितांचा मोठा ओघ आणि आसामला भेडसावणाऱ्या लोकसंख्येच्या दबावाला अनुरूप कायदेशीर उपाय आवश्यक आहे. न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला की फरक वाजवी वर्गीकरणावर आधारित होता आणि तो अनियंत्रित नव्हता.

3. सांस्कृतिक संरक्षण आणि अनुच्छेद २९: कलम २९ अंतर्गत आसामी संस्कृतीच्या संरक्षणाबद्दल याचिकाकर्त्यांच्या चिंतेकडे लक्ष वेधण्यात आले. बहुसंख्यांनी कबूल केले की आसामी संस्कृती आणि अस्मिता जतन करण्याबद्दल वैध चिंता आहेत. तथापि, न्यायालयाने असे मानले की कलम ६A ने स्थलांतरितांना सामावून घेणे आणि आसामची सांस्कृतिक ओळख जपणे यात समतोल साधला आहे. कलम ६A हे कलम २९ चे उल्लंघन करत नाही आणि आसामी लोकांच्या सांस्कृतिक अधिकारांचे उल्लंघन करत नाही असा निष्कर्ष कोर्टाने काढला.

4. राष्ट्रीय सुरक्षा आणि कलम ३५५: राष्ट्रीय सुरक्षेच्या मुद्द्यावर, न्यायालयाने कलम 355 नुसार स्थलांतरितांचा ओघ "बाह्य आक्रमकता" आहे असा युक्तिवाद नाकारला. न्यायालयाने यावर जोर दिला की कलम 6A हा राजकीय आणि कायदेशीर चौकटीचा एक भाग आहे ज्याचा उद्देश हा मुद्दा शांततेने सोडवण्याच्या उद्देशाने आहे. राज्याची लोकसंख्याशास्त्रीय चिंता. कलम ३५५ अंतर्गत आसामचे संरक्षण करण्याच्या केंद्राच्या कर्तव्याचे उल्लंघन न्यायालयाला आढळले नाही.

न्यायमूर्ती जेबी पार्डीवाला यांचे मतभिन्नता

न्यायमूर्ती जेबी पार्डीवाला यांनी आसामच्या स्थानिक लोकसंख्येवर कलम ६A च्या लोकसंख्याशास्त्रीय प्रभावाबद्दल चिंता व्यक्त करत एकमेव असहमत मत मांडले. न्यायमूर्ती पार्डीवाला यांनी असा युक्तिवाद केला की कलम ६A ने एक फ्रेमवर्क तयार केले जे कालांतराने लोकसंख्याशास्त्रीय बदल घडवून आणेल, ज्यामुळे आसामच्या मूळ रहिवाशांचे सांस्कृतिक आणि राजकीय अधिकार कमी होतील.

न्यायमूर्ती पार्डीवाला यांच्या मतभेदाचे महत्त्वाचे मुद्दे:

1. सांस्कृतिक आणि लोकसंख्याशास्त्रीय धूप: न्यायमूर्ती पारडीवाला यांनी अधोरेखित केले की कलम ६A अंतर्गत स्थलांतरितांचे सतत नियमितीकरण आसामच्या सांस्कृतिक अस्मितेला महत्त्वपूर्ण धोका निर्माण करते. आसामच्या स्थानिक लोकसंख्येचा अनोखा सांस्कृतिक आणि भाषिक वारसा स्थलांतरितांच्या ओघांमुळे निर्माण झालेल्या लोकसंख्येच्या दबावामुळे नष्ट होऊ शकतो.

2. अनुच्छेद २९ चे उल्लंघन: न्यायमूर्ती परडीवाला यांच्या मते, कलम ६A ने कलम २९ चे उल्लंघन केले आहे, जे अल्पसंख्याकांच्या सांस्कृतिक अधिकारांचे संरक्षण करते. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की या तरतुदीमुळे आसाममधील स्थानिक लोकांच्या सांस्कृतिक आणि राजकीय हितांचे पुरेसे रक्षण झाले नाही आणि म्हणूनच ते घटनाबाह्य होते.

3. अंमलबजावणीत विलंब: न्यायमूर्ती पार्डीवाला यांनी असेही निदर्शनास आणले की आसाम करारावर सुमारे ४० वर्षांपूर्वी स्वाक्षरी झाली होती आणि त्यातील तरतुदी लागू करण्यात विलंब झाल्यामुळे समस्या वाढली होती. एकॉर्डच्या वचनबद्धतेच्या प्रभावी अंमलबजावणीच्या अभावामुळे स्थलांतरित आणि स्थानिक लोकांमध्ये तणाव वाढला होता.

न्यायमूर्ती पार्डीवाला यांनी निष्कर्ष काढला की कलम ६A, सध्याच्या स्वरूपात, आसामच्या स्थानिक लोकांच्या हक्कांचे संरक्षण करण्यात अयशस्वी ठरले आणि दीर्घकालीन सांस्कृतिक क्षय रोखण्यासाठी पुनर्विचार आवश्यक आहे. आसाम करारात अंतर्भूत केलेल्या राजकीय समाधानाचे अनपेक्षित परिणाम झाले, ज्यामुळे आता राज्याच्या लोकसंख्याशास्त्रीय समतोलाला धोका निर्माण झाला आहे, असे त्यांनी प्रतिपादन केले.

नागरिकत्व कायद्याच्या कलम ६A ची घटनात्मक वैधता कायम ठेवण्याचा सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय आसाम करारामध्ये केलेल्या राजकीय वचनबद्धतेला बळकटी देतो आणि बांगलादेशातून स्थलांतरितांच्या ओघाने आसामला भेडसावणाऱ्या अनोख्या आव्हानांची कबुली देतो. बहुसंख्य मतांनी लोकसंख्या आणि सांस्कृतिक प्रभावाबाबत उपस्थित केलेल्या चिंता ओळखून आसामसाठी अनुकूल कायदेशीर उपायाच्या आवश्यकतेवर भर दिला आहे.

केसचे शीर्षक आणि केस नंबर

या प्रकरणाचे शीर्षक आहे: Re: Citizenship Act, 1955 च्या कलम 6१६A मध्ये, २००९ ची रिट याचिका (सिव्हिल) क्रमांक२७४ यासह इतर अनेक संबंधित प्रकरणांसह मुख्य प्रकरण आहे:

– २०१४ ची रिट याचिका (सी) क्रमांक ९१६

– २०१८ ची रिट याचिका (सी) क्रमांक ४७०

– २०१८  ची रिट याचिका (सी) क्रमांक १०४७

– रिट याचिका (सी) क्र. ६८ ची २०१६ 

– २०१४ ची रिट याचिका (सी) क्रमांक ८७६

– २०१५ ची रिट याचिका (सी) क्रमांक ४४९

– २०१५ ची रिट याचिका (सी) क्रमांक ४५०

– २०१२ ची रिट याचिका (सी) क्रमांक ५६२

या याचिकांनी एकत्रितपणे नागरिकत्व कायद्याच्या कलम ६A च्या संवैधानिकतेला आव्हान दिले होते आणि असा युक्तिवाद केला की कलम ६,७,१४,२९ आणि ३५५ यासह भारतीय संविधानाच्या अनेक तरतुदींचे उल्लंघन केले आहे.