SC/ST अ‍ॅट्रॉसिटी कायद्यांतर्गत निरपराध लोक खोट्या केसेसचे बळी:केरळ उच्च न्यायालय

केरळ उच्च न्यायालयाने शुक्रवारी ९ डिसेंबर२०२२ रोजी निरीक्षण केले की अनेक निष्पाप व्यक्ती एससी/एसटी (पीओए-The Scheduled Castes and the Scheduled Tribes (Prevention of Atrocities) Act, 1989 ) कायद्यांतर्गत खोट्या गुन्ह्याला बळी पडतात.

SC/ST (POA-The Scheduled Castes and the Scheduled Tribes (Prevention of Atrocities) Act, 1989) कायद्यांतर्गत अनेक निरपराध व्यक्ती खोट्या गुन्ह्याला बळी पडतात हे धक्कादायक आहे, तसेच मनाला चटका लावणारे आहे, असे न्यायालयाने अटकपूर्व जामीन मागणाऱ्या अर्जावर विचार करताना नोंदवले. तक्रारदाराचा गुप्त हेतू साध्य करण्याच्या उद्देशाने निरपराध लोकांना आरोपी म्हणून खोटे ठरवले जाण्याची शक्यता नाकारली जावी, असा इशारा त्यात देण्यात आला आहे.

एससी/एसटी (पीओए-The Scheduled Castes and the Scheduled Tribes (Prevention of Atrocities) Act, 1989) कायद्यांतर्गत अनेक निरपराध व्यक्ती खोट्या गुन्ह्यांना बळी पडत आहेत, हे लक्षात घेऊन न्यायमूर्ती ए. बधारुदीन यांनी निरीक्षण केले.

...या कायद्यातील कठोर तरतुदींमुळे, तक्रारींचा गुप्त हेतू साध्य करण्याच्या उद्देशाने, आरोपींना अटक करण्याची आणि कोठडीत ठेवण्याची धमकी देऊन अटकपूर्व जामीन मंजूर करण्याच्या बाबतीत SC/ST (POA) कायद्याने निरपराध व्यक्तींना आरोपी म्हणून खोटे ठरवण्याची शक्यता नाकारणे न्यायालयांचे कर्तव्य असले पाहिजे.

त्यामुळे प्रथमदर्शनी खटल्याच्या प्रश्नाचा विचार करताना, अटकपूर्व जामीनासाठीच्या याचिकेवर विचार करताना विशेष लक्ष, मागील विवाद/प्रकरणे/तक्रारी इ.न्यायालयांनी या प्रकरणाची उत्पत्ती, गुन्हा नोंदवण्यापूर्वीच्या घटना, तक्रारदार आणि आरोपी यांच्यातील वैमनस्य या बाबींचे विश्लेषण करून मुद्दे वेगळे करणे ही काळाची गरज आहे. 

एससी/एसटी (पीओए) कायद्याच्या स्वरूपावर टिप्पणी करताना, न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की, अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमाती समुदायाच्या सदस्यांवर त्यांच्या मागासलेपणाचे शोषण करून त्यांच्यावर होणार्‍या अत्याचाराच्या धोक्याला अटक करण्यासाठी कायद्यात कठोर तरतुदी समाविष्ट केल्या गेल्या आहेत.

"पूर्वीच्या एससी/एसटी (पीओए) कायद्यातील तरतुदी न्याय मिळवून देण्यासाठी पुरेशा नसल्याचं संसदेला आढळून आल्याने, या कायद्यात सुधारणा करण्यात आली. एससी/एसटी (पीओए) कायद्याच्या दुरुस्तीनंतर, अधिक कडक तरतुदी करण्यात आल्या आहेत. SCT/ST (POA) कायद्याच्या कलम 15A(3) अन्वये प्रदान केल्याप्रमाणे न्यायालयीन कार्यवाहीच्या प्रत्येक टप्प्यावर डिफॅक्टो तक्रारकर्त्याला सुनावणीच्या अनिवार्य अधिकारासह SC/ST (POA) कायद्यात समाविष्ट केले आहे. अशा प्रकारे, अनुसूचित जातीवरील अत्याचार किंवा अनुसूचित जमाती समुदाय, खरेतर, SC/ST (POA) कायद्याच्या कठोर तरतुदींद्वारे कमी करण्याचा हेतू आहे".

त्यामुळे अनुसूचित जाती किंवा अनुसूचित जमातीच्या सदस्यांनी खर्‍या तक्रारी केल्‍यावर, जे SC/ST (POA) कायद्यान्‍वये गुन्‍हाला आकर्षिले जातील, त्‍याच्‍याकडे गांभीर्याने पाहण्‍यात येईल आणि तक्रारींच्या तक्रारींना उपस्थित राहण्यासाठी योग्य कायदेशीर कारवाई केली जाईल. 

तथापि, न्यायालयाने, येथे, या कायद्याच्या अंतर्गत निष्पाप व्यक्तींना बळी पडण्याच्या समस्येकडे लक्ष देण्याचा प्रयत्न केला.

अटकपूर्व जामीन नाकारणाऱ्या विशेष न्यायाधीशांच्या आदेशाला आव्हान देणारे त्वरित अपील दाखल करण्यात आले होते.

फिर्यादीचा आरोप असा होता की, आरोपीने वलप्पड सेवा सहकारी बँकेत घेतलेल्या सोन्याच्या कर्जाचे व्याज माफ करण्यासाठी आले असता अनुसूचित जाती जमातीतील असणा-या डिफॅक्टो तक्रारदाराचे जातीचे नाव सांगितले. SC/ST (POA) कायद्याच्या कलम 3 (1)(s) अंतर्गत हा गुन्हा. येथे, बँकेचा कर्मचारी असलेला आरोपी हा अनुसूचित जाती किंवा अनुसूचित जमातीचा नाही.

न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की, ज्या प्रकरणांमध्ये आरोपी आणि तक्रारदार हे वैमनस्यपूर्ण आहेत हे दाखविण्यासाठी साहित्य उपलब्ध आहे आणि त्यांच्यात किंवा त्यांचे माणसे किंवा प्रतिनिधी यांच्यात पूर्वीचे खटले आहेत आणि बदला म्हणून किंवा त्याचाच पुढचा भाग म्हणून आरोप आहेत. एससी/एसटी (पीओए) कायद्यांतर्गत गुन्हा/गुन्हे निर्माण करणारी तक्रार केली जाते, हीच कारणे प्रथमदर्शनी शंका घेण्याचे कारण असू शकतात.

न्यायालयाने पुढे असे निरीक्षण नोंदवले की उपरोक्त परि सामग्रीच्या कक्षेतील खटल्याच्या उत्पत्तीचे मूल्यमापन केल्यावर, जर न्यायालयाला काही खोटे परिणाम होण्याची शक्यता दिसली, तर अशा प्रकरणांमध्ये, न्यायालय हे प्रथमदर्शनी अगदी चांगले धरून ठेवू शकते, तपास अधिकार्‍याकडून सविस्तर आणि निष्पक्ष तपासासाठी गुन्‍हा करण्‍याचा प्रश्‍न सोडल्‍यानंतर, अटकपूर्व जामीन नाकारण्‍याच्‍या उद्देशाने फिर्यादी आरोपांवर विश्‍वास ठेवता येत नाही.निःसंशयपणे, खोटे परिणाम होण्याची शक्यता नाकारण्यासाठी अशी कारवाई करणे आवश्यक आहे, असे न्यायालयाने जोडले.

खटल्यातील तथ्यांवर, न्यायालयाने असे निरिक्षण केले की, सध्याचा गुन्हा बँकेच्या कर्मचाऱ्याच्या पतीच्या सांगण्यावरून 'अंतर्गत चौकशी'('internal inquiry') च्या चलनादरम्यान नोंदवला गेला होता. अपीलकर्त्याने याठिकाणी बँकेच्या सचिवाविरुद्ध लैंगिक छळाचे गंभीर आरोप करून तक्रार दाखल केली होती आणि या संदर्भात विविध अधिकाऱ्यांकडे अनेक तक्रारीही केल्या होत्या.

अशा प्रकरणात, अपीलकर्त्याने असा युक्तिवाद केला आहे की, बँकेच्या कर्मचाऱ्याच्या पतीच्या सांगण्यावरून सध्याची तक्रार अपीलकर्त्याला एससी/एसटी (POA) अंतर्गत गंभीर गुन्ह्यात खोटे पाडण्याच्या उद्देशाने आहे अशी  कायद्याची शक्यता नाकारता येत नाही. अशा परिस्थितीत, डिफॅक्टो तक्रारदाराने पुढे केलेला खटला प्रथमदर्शनी संशयास्पद आहे. तथापि, आरोपांची सत्यता उघड करण्यासाठी तपास निष्पक्षपणे चालू शकतो आणि मी ते यंत्रनेवर सोडतो. अटकपूर्व जामीन याचिकेवर विचार करण्याच्या हेतूने तपास अधिकाऱ्याने युक्तीने आणि या निकालात केलेली निरीक्षणे मर्यादित आहेत, असे न्यायालयाने निरीक्षण केले.

त्यामुळे न्यायालयाने अपीलला परवानगी दिली आणि रद्द केलेला आदेश बाजूला ठेवला.

आरोपी अपीलकर्त्याला खालील अटींवर अटकपूर्व जामीन मंजूर करण्यात आला.

प्रथम, अपीलकर्ता/आरोपी यांनी आजपासून दहा दिवसांच्या आत तपासी अधिकाऱ्यासमोर आत्मसमर्पण केले पाहिजे आणि अशा आत्मसमर्पणानंतर तपास अधिकारी आरोपी/अपीलकर्त्याची चौकशी करू शकतात. तिला अटक झाल्यास, तपास अधिकारी आरोपी/अपीलकर्त्याला आत्मसमर्पण करण्याच्या तारखेला विशेष न्यायालयासमोर हजर करतील;

दुसरे म्हणजे, अशा उत्पादनावर, विशेष न्यायालयाने अपिलार्थी/आरोपींना जामिनावर, प्रत्येकी रु.३०,०००/- च्या बॉण्डवर, स्वतःहून आणि दोन जामीनदारांद्वारे, विशेष न्यायाधीशांच्या समाधानासाठी समान रकमेसाठी सोडावे;

तिसरे म्हणजे, अपीलकर्ता/आरोपी तपासात सहकार्य करतील आणि चौकशीसाठी आणि तपासासाठी उपलब्ध करून दिले जातील, जेव्हा आणि तपास अधिकारी तसे निर्देश देतील; आणि

शेवटी, अपीलकर्ता/आरोपी, साक्षीदारांना धमकावणार नाहीत किंवा तपासात कोणत्याही प्रकारे हस्तक्षेप करणार नाहीत.

अधिवक्ता एस. राजीव, व्ही. विनय, एम.एस. अनिर, प्रीथ फिलिप जॉन, सरथ के.पी. आणि अनिलकुमार सी.पी. तात्काळ खटल्यातील अपीलार्थी आरोपीच्या वतीने हजर झाले. प्रतिवादींचे प्रतिनिधित्व सरकारी वकील जी. सुधीर आणि अधिवक्ता आर. रोहित आणि हरिश्मा पी. थंपी यांनी केले.